HADR–CPXKNOWLEDGE COMMONS
ENติดต่อ
เมนู
หน้าแรก/คลังความรู้/case-cave-2018
กรณีศึกษาไทยกรณีศึกษา · พื้นฐานฉบับเปิดรับการรีวิว

ถ้ำหลวง 2561: ขอบเขตความเชี่ยวชาญและการตัดสินใจ

กรณีกู้ภัยเฉพาะทางสำหรับฝึกอ่านหลักฐาน ระบุข้อจำกัด และประสานความเชี่ยวชาญ

25 นาทีโดยประมาณcase-cave-2018 · v1.0.0ปรับปรุง 15 ตุลาคม 2569
ภาพจำลองประกอบบทเรียนด้าน HADR และการฝึก ไม่ใช่เหตุการณ์จริง
ภาพสร้างด้วย AI เพื่อประกอบการเรียนรู้ ไม่ใช่ภาพบันทึกเหตุการณ์จริง
บทเรียนสังเคราะห์จากแหล่งอ้างอิงที่ระบุ ยังไม่ผ่านการรับรองโดยผู้เชี่ยวชาญ กิจกรรมและเกณฑ์ประเมินเป็นข้อเสนอการเรียนรู้ของโครงการ
กลุ่มความรู้ที่เชื่อมกับบทนี้ (4)
D04 · ค้นหา–กู้ภัย วิศวกรรม และโครงสร้างพื้นฐานD11 · อาสาสมัครและภาคประชาสังคมD15 · ภาวะผู้นำและการตัดสินใจในวิกฤตD16 · ความร่วมมือระหว่างประเทศและพลเรือน–ทหาร
สำรวจมาตรฐาน ISO ที่เกี่ยวข้อง

เรียนจบแล้วนำไปทำอะไรได้

จากผลลัพธ์ สู่หลักฐานที่มองเห็น

case-cave-2018 · v1.0.0

ผลลัพธ์ที่ต้องการ

ความรู้

แยกข้อเท็จจริงและข้อจำกัดของหลักฐานในกรณีนี้

ทักษะ

จัดทำแผนผังทีมเฉพาะทางในโจทย์กู้ภัยสมมติ พร้อมคำถามที่ต้องส่งให้ผู้เชี่ยวชาญและเงื่อนไขหยุดทบทวน

จริยธรรม

อธิบายผลต่อผู้ได้รับความช่วยเหลือและผู้ที่อาจตกหล่น

ลักษณะบุคคล

ปรับเหตุผลเมื่อพบข้อมูลใหม่หรือข้อจำกัดของตน

ลงมือทำผ่านกิจกรรม

จัดทำแผนผังทีมเฉพาะทางในโจทย์กู้ภัยสมมติ พร้อมคำถามที่ต้องส่งให้ผู้เชี่ยวชาญและเงื่อนไขหยุดทบทวน

เก็บหลักฐานเพื่อประเมิน

ความรู้

บันทึกขอบเขตหลักฐานพร้อมที่มา

case-cave-2018-K
ทักษะ

ชิ้นงานตามโจทย์ พร้อมสมมติฐานและผู้รับผิดชอบ

case-cave-2018-S
จริยธรรม

เหตุผลการเลือกและการตรวจผู้ตกหล่น

case-cave-2018-E
ลักษณะบุคคล

บันทึกก่อน–หลังและข้อเสนอปรับปรุง

case-cave-2018-C

อินโฟกราฟิกสังเคราะห์เพื่อการเรียนรู้ของโครงการ แสดงผลลัพธ์ กิจกรรม และหลักฐานที่เสนอ ยังไม่ใช่กรอบประเมินที่มหาวิทยาลัยรับรอง

เอกสารประกอบโมดูล:[cave-2020][iso-22320][iso-22361][who-simex-2017][chs-2024][ocha-data][who-aar-2019][aunqa-2020]

แนะนำให้อ่านก่อน: พื้นฐาน HADR และการช่วยเหลือที่ยึดประชาชนเป็นศูนย์กลาง

เหตุการณ์และหลักฐานที่ใช้

บทความต้นฉบับของ van Waart และคณะ ปี 2563 ศึกษาประเด็นการแพทย์และอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการกู้ภัยในถ้ำไทยปี 2561 จึงเป็นหลักฐานจากงานเฉพาะทาง ไม่ใช่รายงานการจัดการภัยพิบัติทุกด้าน

อ่านต้นทาง: [cave-2020]

ขอบเขตที่อ้างได้

ตรวจบทคัดย่อจากผู้เผยแพร่ บทเรียนนี้ไม่สอนวิธีรักษา ดำน้ำ หรือการเลือกใช้ยา และไม่ใช้เหตุการณ์เดียวรับรองวิธีปฏิบัติทั่วไป

อ่านต้นทาง: [cave-2020]

เชื่อมศาสตร์เพื่อวิเคราะห์

ข้อเสนอวิเคราะห์: ทำตารางแยกสิ่งที่ทีมประสานงานตัดสินใจได้ สิ่งที่ต้องขอผู้เชี่ยวชาญ และสิ่งที่ข้อมูลยังไม่พอ ประเด็นการเรียนคือการจัดการขอบเขตความสามารถและการส่งต่อคำถาม ไม่ใช่การเลียนแบบเทคนิคของผู้กู้ภัย

อ่านต้นทาง: [cave-2020][iso-22320][iso-22361]

นำไปใช้ในการฝึก

กิจกรรมที่โครงการเสนอ: จัดทำแผนผังทีมเฉพาะทางในโจทย์กู้ภัยสมมติ พร้อมคำถามที่ต้องส่งให้ผู้เชี่ยวชาญและเงื่อนไขหยุดทบทวน ข้อมูลในกิจกรรมเป็นสมมติ ต้องแยกออกจากข้อเท็จจริงของเหตุการณ์จริง

อ่านต้นทาง: [cave-2020][iso-22320][iso-22361][who-simex-2017]

เห็นกระบวนการเป็นภาพเดียว

แผนภาพสังเคราะห์เพื่อช่วยทบทวน ใช้ร่วมกับเนื้อหาและเอกสารต้นทาง

  1. กำหนดขอบเขต

    ระบุเวลา พื้นที่ ชนิดหลักฐาน และสิ่งที่ยังยืนยันไม่ได้

  2. เชื่อมข้อมูลและบทบาท

    วาดผู้เกี่ยวข้องและข้อมูลที่ต้องส่งต่อในโจทย์สมมติ

  3. สร้างชิ้นงาน

    จัดทำแผนพร้อมสมมติฐาน ผู้รับผิดชอบ และเหตุผล

  4. ทบทวนและปรับ

    บันทึกว่าอะไรเปลี่ยนและเพราะหลักฐานใด พร้อมผู้รับผิดชอบการปรับปรุง

สถานการณ์สมมติ

ลองตัดสินใจจากสถานการณ์

โจทย์สมมติ: ทีมอาสามีความตั้งใจช่วย แต่ได้รับงานเทคนิคที่ไม่เคยฝึก ผู้ประสานงานควรทำอย่างไร?

จากความรู้สู่หลักฐานการเรียนรู้

จัดทำแผนผังทีมเฉพาะทางในโจทย์กู้ภัยสมมติ พร้อมคำถามที่ต้องส่งให้ผู้เชี่ยวชาญและเงื่อนไขหยุดทบทวน

เกณฑ์ทำได้ตามเป้าหมายยังต้องพัฒนา
หลักฐานและขอบเขตแยกข้อเท็จจริง สมมติฐานและข้อจำกัด พร้อมอ้างอิงใช้ข้อมูลต่างเวลา/พื้นที่โดยไม่บอกข้อจำกัด
การประสานและชิ้นงานชิ้นงานตอบโจทย์ ระบุผู้รับผิดชอบและจุดตรวจข้อมูลเสนอการกระทำแต่ไม่ระบุผู้ประสานหรือข้อมูลที่ขาด
การเข้าถึงและศักดิ์ศรีตรวจผู้ตกหล่นและอธิบายการลดผลกระทบใช้ความสะดวกของทีมเป็นเหตุผลหลัก
การปรับปรุงแสดงว่าหลักฐานใหม่เปลี่ยนการตัดสินใจอย่างไรสรุปว่าดีแล้วโดยไม่ตรวจสมมติฐาน

เกณฑ์นี้เป็นข้อเสนอเพื่อให้ผู้สอนนำไปปรับใช้ ไม่ใช่เกณฑ์รับรองของมหาวิทยาลัย

ตรวจความเข้าใจ

ตอบให้ครบ 5 ข้อ แล้วตรวจคำตอบพร้อมเหตุผล คะแนนนี้ใช้ทบทวนด้วยตนเอง

1กรณีนี้เหมาะใช้ศึกษาเรื่องใดในคลังนี้?
2การอ่านบทคัดย่อให้ข้อสรุปใดได้อย่างรับผิดชอบ?
3โจทย์สมมติ: ทีมอาสามีความตั้งใจช่วย แต่ได้รับงานเทคนิคที่ไม่เคยฝึก ผู้ประสานงานควรทำอย่างไร?
4ในกิจกรรมกรณีนี้ ข้อใดแสดงการคำนึงถึงจริยธรรม?
5หากมีข้อมูลใหม่ขัดกับข้อสรุปแรกของทีม ควรทำอะไร?

อ้างอิงและตรวจสอบต่อ

อ้างอิงโมดูลนี้

PK-Research. (2026). ถ้ำหลวง 2561: ขอบเขตความเชี่ยวชาญและการตัดสินใจ (case-cave-2018, v1.0.0). HADR–CPX Knowledge Commons. https://hadr-cpx.pk-research.work/th/modules/case-cave-2018/

พบข้อมูลที่ควรแก้ไข? แจ้งผู้พัฒนาโมดูลถัดไป