
เรียนจบแล้วนำไปทำอะไรได้
จากผลลัพธ์ สู่หลักฐานที่มองเห็น
health-coordination · v0.1.0ผลลัพธ์ที่ต้องการ
ความรู้
อธิบายและแยกหน้าที่ประสานสุขภาพ อำนาจทางคลินิก การยืนยันรับส่งต่อ และช่องทางรับ EMT ตามบริบทแหล่งอ้างอิง
ทักษะ
ใช้และปรับทะเบียนบริการ/ส่งต่อจากการ์ดสามช่วง โดยตรวจข้อมูลขัดกัน แยกตอบรับ ออกเดินทางและถึงปลายทาง และส่งต่องานค้างพร้อมผู้รับ
จริยธรรม
เปรียบเทียบทางเลือกการแบ่งปันข้อมูลและการเข้าถึงบริการ โดยอธิบายผลต่อผู้รอและแสดงการคุ้มครองข้อมูลในการฝึก
ลักษณะบุคคล
แสดงการรับฟัง แก้ข้อสรุปที่ผิดและรับผิดชอบส่งต่องาน โดยทบทวนข้อจำกัดของตนจากหลักฐานหลายช่วง
ลงมือทำผ่านกิจกรรม
CPX ต้นฉบับ 90 นาที: ปฐมนิเทศ/อ่านฐาน 15 นาที H1 และตั้งทะเบียน 15 นาที การ์ดสามช่วง/หมุนบทบาท 30 นาที ส่งเวรและตรวจรายบุคคล 15 นาที Quiz/สะท้อนคิด 15 นาที กลุ่ม 4–6 คนสลับบทบาทประสานสุขภาพ ผู้รับคลินิกจำลอง ขนส่ง จุดพักพิง/WASH สื่อสารและสังเกต ผู้ควบคุมให้คำยืนยันทางคลินิกตามโจทย์ ส่ง H1–H6 ตามส่วน 1–7 ทุกคนต้องมีรายการแก้ H2 และงานส่งเวรที่ระบุชื่อผู้เรียน ประเมินแต่ละคนตามสี่เกณฑ์ ไม่ใช้คะแนนกลุ่มแทน ห้ามติดต่อหน่วยจริงหรือใช้ข้อมูลผู้ป่วยจริง ผู้เรียนคนเดียวทำสองรอบสลับบทบาทและระบุว่าการอ่านกลับ/พฤติกรรมร่วมทีมยังไม่ได้สังเกตจากผู้อื่น ผลลัพธ์และ PLO เป็นข้อเสนอที่ยังไม่ผ่านการยืนยันจากผู้เชี่ยวชาญ
เก็บหลักฐานเพื่อประเมิน
- ความรู้
H1 ตารางบทบาทและแผนภาพส่งต่อ พร้อมแหล่งอ้างอิง ข้อไม่ทราบและเงื่อนไขที่ต้องตรวจในไทย
HEALTH-K- ทักษะ
H2 ทะเบียนก่อน/หลังการ์ด H3 งานต่อเนื่อง C01/WASH และ H4 สรุป 09:45 ที่กระทบยอดได้พร้อมการอ่านกลับ
HEALTH-S- จริยธรรม
H5 เหตุผลเทียบสองทางเลือก ข้อความส่วนรวมแบบไม่ระบุตัวบุคคล และข้อสังเกตการตอบเสียงสะท้อนของ R05/การทักท้วงข้อมูล
HEALTH-E- ลักษณะบุคคล
H6 บันทึกสังเกตช่วงแก้ยอดและส่งเวร พร้อมสะท้อนคิดรายบุคคลและนัดตรวจซ้ำ ไม่สรุปลักษณะถาวรจากการฝึกครั้งเดียว
HEALTH-C
อินโฟกราฟิกสังเคราะห์เพื่อการเรียนรู้ของโครงการ แสดงผลลัพธ์ กิจกรรม และหลักฐานที่เสนอ ยังไม่ใช่กรอบประเมินที่มหาวิทยาลัยรับรอง
เอกสารประกอบโมดูล:[health-cluster-guide-2020][health-emt-2021][health-medevac-2025][health-moph-eoc-2026][health-moph-flood-ttx-2026][ddpm-plan][sasop-2025][who-simex-2017][who-aar-2019][aunqa-2020][stakeholder-bloom-2002]
แนะนำให้อ่านก่อน: พื้นฐาน HADR และการช่วยเหลือที่ยึดประชาชนเป็นศูนย์กลาง ประสานงาน HADR ในบริบทประเทศไทย ประเมินความต้องการและเขียนสรุปสถานการณ์ ศูนย์ประสานงาน/EOC ภาพสถานการณ์ร่วม และการตัดสินใจในวิกฤต
1 · รู้หน้าที่และขอบเขต ก่อนประสานบริการสุขภาพ
สำหรับผู้ประสานสุขภาพและทีมหลายภาคส่วน ฝึกสร้างภาพบริการที่ใช้ตัดสินใจได้ ยืนยันการส่งต่อ และติดตามความต่อเนื่องของการดูแลผ่าน CPX น้ำท่วม แนะนำให้อ่านบทเรียนพื้นฐาน การประสานไทย การประเมินความต้องการ/SITREP และ EOC ก่อน ทุกสถานที่ รหัส เวลา จำนวนและข้อความในโจทย์สมมติ ใช้ข้อมูลฝึกเท่านั้น
ข่าว สสจ.ร้อยเอ็ด 11 สิงหาคม 2569 รายงานการเตรียมพร้อม PHEOC และการร่วม TTX อุทกภัย เป็นตัวอย่างระดับจังหวัด ไม่ได้ยืนยันโครงสร้างบัญชาการของทุกเหตุการณ์ แผน ปภ. 2564–2570 ให้กรอบกลไกระดับชาติและพื้นที่; ก่อนใช้จริงต้องตรวจแผน คำสั่งและผู้รับผิดชอบที่มีผลกับพื้นที่/เหตุการณ์นั้น
กติกาฝึกต้นฉบับ: H1 แยกผู้ประสานสุขภาพ ผู้ประกอบวิชาชีพผู้ส่ง/ผู้รับ ผู้ประสานขนส่ง WASH ผู้ดูแลจุดพักพิง ผู้อนุมัติข้อความ และผู้มีหน้าที่รับข้อเสนอระหว่างประเทศ ผู้เรียนประสาน ตรวจสถานะและยกระดับเรื่องได้ การจัดลำดับทางคลินิก ความเหมาะสมในการเคลื่อนย้าย การดูแลระหว่างทางและการยินยอมเป็นเรื่องของบทบาทสุขภาพที่มีคุณสมบัติตามโจทย์ ผู้ควบคุมให้คำยืนยันเหล่านี้ ไม่ให้ผู้เรียนวินิจฉัย คัดแยก เลือกยา หรือเปลี่ยนแผนรักษา
2 · แผนที่บริการต้องบอกว่าทำงานได้จริงและใครยังเข้าไม่ถึง
WHO Health Cluster Guide §4.1–4.2 แยกความต้องการสุขภาพ ความพร้อมใช้และการทำงานจริงของบริการ ส่วน §8.1 เชื่อมสุขภาพกับ WASH ที่พักพิงและโลจิสติกส์ บทเรียนยืมแนวคิดการประสาน โดยไม่อ้างว่ามีการเปิด Health Cluster ในไทยหรือว่าแบบฝึกนี้เป็นระบบ HeRAMS
ฐานสถานการณ์ต้นฉบับ 09:00 เวลาไทยในวันสมมติเดียวกัน: น้ำท่วมทำให้คลินิก EX-H หยุดบริการ บทบาทคลินิกยืนยันคำขอส่งต่อไม่ซ้ำหกราย R01–R06 พร้อมลำดับที่กำหนดแล้ว R01/R02 ก่อน ตามด้วย R03/R04 แล้ว R05/R06 การยินยอม เอกสาร ความพร้อมทางคลินิกและผู้ดูแลระหว่างทางได้รับการยืนยันในเงื่อนไขฝึกแล้ว ให้คงการตัดสินเหล่านี้และส่งเรื่องเปลี่ยนแปลงกลับบทบาทคลินิก
EX-R ยืนยันขีดความสามารถรับสี่รายภายใน 10:00 และตอบรับ R01–R04 โดยระบุผู้รับกับเวลา EX-S รายงานว่าอาจรับสองรายแต่ยังไม่ตอบรับ R05/R06 ทีมขนส่ง TX1/TX2 ยืนยันได้ทีมละหนึ่งรายเพียงหนึ่งเที่ยวในรอบนี้ เส้นทาง EX-R ตรวจแล้วตามเงื่อนไขฝึก ไม่มีการออกเดินทางหรือถึงปลายทาง ณ 09:00 คำว่า ‘สี่ที่’ เป็นขีดความสามารถของบริการสมมติ ไม่ใช่จำนวนเตียงทั่วไปหรือมาตรฐานอัตรากำลัง
แยกบัญชีความต่อเนื่อง C01: ผู้ให้บริการ EX-P ยืนยันว่ามีผู้รอนัดดูแลต่อเนื่อง 12 รายที่จุดพักพิง EX-A ช่วง 10:30–12:00 โดยการเปิดบริการมีเงื่อนไขยืนยันน้ำและไฟภายใน 10:00 คนกลุ่มนี้ไม่อยู่ใน R01–R06 ไม่มีการขอให้ผู้เรียนเลือกยา/ปรับขนาดยา H2 เก็บสถานที่ บริการ ข้อจำกัด ช่องทางยืนยัน เวลาสังเกต/รับข้อมูล ผู้ตรวจและเวลาตรวจซ้ำ; H3 เก็บ C01 แยกจากทะเบียนส่งต่อ
3 · คำขอ ตอบรับ ออกเดินทาง และถึงปลายทางเป็นคนละหลักฐาน
WHO Medevac 2025 §4.2 และตาราง 4 แยกบทบาทผู้ส่ง ผู้ประสาน ขนส่งและผู้รับ รวมทั้งการยืนยันตอบรับและส่งมอบ ส่วน WHO EMT 2021 §5.1.3 เน้นการส่งมอบอย่างเป็นทางการ การเห็นขีดความสามารถบนแผนที่จึงไม่ใช่การยืนยันรับผู้ป่วยรายใด
นิยามทะเบียน H2 ของโครงการ: ‘คำขอ’ คือ R01–R06; ‘รอตอบรับ’ ยังไม่มีผู้รับยืนยัน; ‘ตอบรับแล้ว’ มีรหัสคำขอ ปลายทาง ผู้รับ เวลาและเงื่อนไข; ‘ออกเดินทางแล้ว’ มีคำยืนยันการออกจากผู้ขนส่ง; ‘ถึงและส่งมอบแล้ว’ มีปลายทางยืนยันรับ ชื่อสถานะเหล่านี้เป็นกติกาฝึก ไม่ใช่แบบฟอร์มราชการ สถานะสะสมตอบรับ/ออกเดินทาง/ถึงซ้อนกันได้ จึงห้ามบวกสามยอดเป็นจำนวนคนไม่ซ้ำ
แผนภาพฝึก: คำขอจากบทบาทคลินิก → ตรวจบริการ/ผู้รับ → ตอบรับระบุรายและเงื่อนไข → ตรวจขนส่ง/เส้นทางกับบทบาทที่เกี่ยวข้อง → ยืนยันออกเดินทาง → ยืนยันถึงและส่งมอบ → ติดตามงานค้าง ถ้าขั้นใดไม่ยืนยันให้บันทึกผู้ตรวจและเวลาติดตาม โดยให้บทบาทคลินิกทบทวนเมื่อเงื่อนไขเปลี่ยน ผู้ประสานไม่เปลี่ยนลำดับทางคลินิกเอง
4 · การ์ดข้อมูลขัดกัน เส้นทางปิด และยอดส่งเวร
การ์ด 1 เวลา 09:10: ข้อความฝ่ายธุรการ EX-R อ้างว่ารับได้หกราย ขัดกับผู้รับที่ยืนยันสี่ราย เวลา 09:12 ผู้ควบคุมในบทบาทผู้รับยืนยันกลับว่ายังคงรับได้สี่และตอบรับเฉพาะ R01–R04 ข้อความหกนับพื้นที่ที่ยังไม่มีบุคลากร เก็บทั้งสองรายงานและเหตุแก้ใน H2 ไม่เพิ่มสี่เป็นสิบหรือแทนที่เงียบ ๆ ในการ์ดเดียวกัน EMT ต่างประเทศ EX-I เสนอสนับสนุนผู้ป่วยนอก แต่ยังไม่มีการยอมรับหรือมอบหมายผ่านช่องทางที่มีหน้าที่
การ์ด 2 เวลา 09:15: ผู้รับ EX-S ตอบรับ R05/R06 สองรายภายใน 10:00 แต่ 09:16 ฝ่ายเส้นทางยืนยันถนนไป EX-S ปิด และยังไม่มีทางเลือกที่ตรวจแล้ว คงสถานะตอบรับสองรายและบันทึกว่าออกเดินทางไม่ได้ แจ้งบทบาทคลินิก/ขนส่งทบทวนทางเลือก R05 แจ้งผ่านผู้แทนจุดพักพิงว่าติดต่อทางโทรศัพท์ไม่ได้ ให้กำหนดช่องทางผ่านผู้แทนและการสื่อสารที่เข้าใจได้ โดยไม่ถือว่าการไม่รับสายเป็นการปฏิเสธบริการ
การ์ด 2 ยังระบุว่าน้ำที่ EX-A ขัดข้อง ไฟยืนยันใช้ได้ตั้งแต่ 09:05 ทีม WASH คาดว่าจะส่งน้ำ 09:35 แต่ยังไม่ยืนยันความเหมาะสมและปริมาณสำหรับเปิดบริการ EX-P จึงยังไม่ยืนยันเปิด C01 ผู้ดูแลจุดพักพิงรับงานจัดพื้นที่เข้าถึงได้และช่องทางแจ้งผู้รอ โลจิสติกส์รับงานติดตามน้ำ ผู้ประสานสุขภาพรับงานขอคำยืนยัน EX-P ภายใน 10:00 ไม่วินิจฉัยว่ามีโรคระบาดจากข้อมูลน้ำขัดข้องเพียงอย่างเดียว
การ์ด 3 เวลา 09:40: TX1/TX2 ยืนยันว่า R01/R02 ออก 09:20 และผู้รับ EX-R ยืนยันถึงพร้อมส่งมอบ 09:40 รถสองทีมไม่มีเที่ยวเพิ่มก่อน 10:00 R03/R04 ยังไม่ออก R05/R06 ยังติดเส้นทาง น้ำส่งถึง EX-A แล้วแต่ความเหมาะสม/ปริมาณและการเปิด C01 ยังไม่ยืนยัน ไม่มีนัด C01 ใดได้รับบริการ ณ เวลานี้ ข้อเสนอ EX-I ยังไม่ถูกยอมรับ ข่าวลือว่าทุกรายถึงแล้วต้องแก้ผ่านบทบาทตรวจข้อความ
คำตอบอ้างอิงสำหรับ H4 เวลา 09:45: คำขอไม่ซ้ำ 6 = ถึงและส่งมอบ 2 + ตอบรับแต่ยังไม่ออก 4 + รอตอบรับ 0; กลุ่มสี่ยังไม่ออกคือ R03/R04 รอขนส่ง 2 และ R05/R06 รอทางเลือกเส้นทาง 2 ยอดสะสมตอบรับ 6 ออกเดินทาง 2 ถึง 2 ขณะนั้นไม่มีรายอยู่ระหว่างทาง อย่ารวม C01 อีก 12 นัดเป็นผู้ป่วยส่งต่อ 18 ราย ส่งเวรงานขนส่ง เส้นทาง C01/WASH การแจ้ง R05 และข้อเสนอ EX-I พร้อมผู้รับ/เวลาตรวจซ้ำ โดยให้ผู้รับอ่านกลับ ต้องตรวจคำตอบรับกับปลายทางอีกครั้งก่อนเลยช่วงรับถึง 10:00 ไม่ถือว่าคำตอบรับเดิมใช้ได้ไม่สิ้นสุด
5 · รักษาความต่อเนื่องและให้ผู้รอมีช่องทางตอบกลับ
งานฝึกต้นฉบับ H3 ไม่จบที่คำว่า ‘ประสานแล้ว’: สร้างแถว C01 บริการ/ช่วงเวลา ผู้รอ 12 ราย เงื่อนไขน้ำ/ไฟ เจ้าของการยืนยันเปิดบริการ และแผนติดต่อกลับ แถว WASH แยก ‘คาดว่าจะส่ง’ ‘ส่งถึง’ และ ‘ผู้มีหน้าที่ยืนยันใช้เปิดบริการได้’ แถวจุดพักพิงตรวจพื้นที่และช่องทางที่ R05 เข้าถึง แถวขนส่งระบุเจ้าของการหาเที่ยวเพิ่มแทนการสมมติว่ารถที่ส่งถึงแล้วพร้อมใช้อีกทันที
โจทย์เปลี่ยนเงื่อนไขเพื่ออภิปราย: ถ้า 09:45 ผู้มีหน้าที่ยืนยันว่าเส้นทาง EX-S เปิดแล้ว แต่ยังไม่มีขนส่งเพิ่ม อะไรเปลี่ยนและอะไรยังไม่เปลี่ยน? แก้สถานะเส้นทางตามหลักฐานและขอทบทวนจากบทบาทคลินิก/ขนส่ง แต่ยอดถึงยังเป็น 2 และสี่รายยังไม่ออกจนมีหลักฐานใหม่ ไม่ให้ผู้เรียนตัดสินความเสี่ยงทางคลินิกแทนผู้ประกอบวิชาชีพ และไม่ให้ความสะดวกของช่องทางติดต่อแทนความจำเป็น
H5 เปรียบสองทางเลือกการสื่อสาร: ส่งรายชื่อ/ข้อมูลสุขภาพทั้งหมดเข้าแชตหลายหน่วยเพื่อหวังให้หาเร็ว หรือส่งคำขอที่ระบุงานและยอดรวมในวงประสาน พร้อมส่งข้อมูลจำเป็นรายบุคคลผ่านช่องทางจำกัดถึงทีมดูแล อธิบายประโยชน์ ความเสี่ยง และวิธีไม่ให้ R05 ตกหล่น เลือกข้อความที่ซื่อตรง เช่น ‘ส่งมอบแล้ว 2 จาก 6 คำขอ ยังไม่ออก 4; บริการ C01 ยังรอยืนยัน’ ระบุเวลาและช่องทางตอบกลับโดยไม่เปิดเผยตัวบุคคล
6 · รับข้อเสนอ EMT ภายใต้กลไกของประเทศผู้รับ
SASOP Version 4.0 พฤษภาคม 2025 บท VII วางการประสาน EMT ภายใต้กระทรวงสุขภาพของประเทศที่ได้รับผลกระทบ และแยกการเสนอ/ขอความช่วยเหลือ การลงทะเบียน การอนุญาตและมอบหมายงาน บทนี้ใช้กับ EMT พลเรือน; บท VI ครอบคลุมทรัพยากรทหาร ให้ตรวจช่องทางและการแต่งตั้งที่ใช้จริง ไม่ถือว่า JOCCA, PHEOC หรือ EMTCC เปิดใช้แล้วจากชื่อที่พบในคู่มือ
งานฝึกต้นฉบับ: เพิ่ม EX-I ใน H1/H4 เป็น ‘ข้อเสนอ ยังไม่ยอมรับ’ ระบุช่องว่างที่ต้องตรวจ ประเภทบริการ ระยะเวลาพร้อมใช้ เงื่อนไขพึ่งตนเอง ผู้รับเรื่องตามช่องทางสุขภาพ/NDMO ที่ต้องยืนยัน และข้อจำกัดการลงทะเบียน/อนุญาต ร่างคำขอข้อมูลเพิ่มเติมถึงบทบาทจำลอง ไม่ติดต่อหน่วยจริง ไม่สั่งทีมเดินทาง และไม่นับข้อเสนอเป็นขีดความสามารถที่ช่วยผู้รอได้แล้ว หากต้องพึ่งทรัพยากรทหารให้เพิ่มการตรวจช่องทางที่เกี่ยวข้องและเงื่อนไขผู้รับ ไม่เหมารวมกับการอนุญาตปฏิบัติวิชาชีพ
7 · คุ้มครองข้อมูล ส่งเวร และตรวจหลักฐานรายบุคคล
WHO EMT 2021 ส่วน Records and reporting และ WHO Medevac 2025 §4.9 กล่าวถึงความลับบันทึกผู้ป่วยและการแบ่งปันที่ปลอดภัย การปิดข้อมูลทุกอย่างก็อาจทำให้ทีมดูแลขาดข้อมูลจำเป็น ในบทเรียนจึงใช้ทะเบียนประสานจำลองแยกจากเอกสารคลินิก และไม่ใช้รหัสแทนชื่อเป็นข้ออ้างว่าปลอดความเสี่ยงระบุตัวบุคคลเสมอ
กติกา H2/H4 ต้นฉบับ: วงประสานใช้รหัสฝึก สถานะ ปลายทาง ข้อจำกัด เวลาและเจ้าของงาน; วงดูแลจำลองรับข้อมูลจำเป็นผ่านช่องทางที่ผู้ควบคุมกำหนด; ข้อความส่วนรวมใช้ยอดรวมและงานบริการเท่านั้น ไม่ใส่ชื่อจริง วินิจฉัย เลขบัตร หรือภาพเอกสาร ใส่ ‘เพื่อการฝึกเท่านั้น’ ทุกชิ้น และส่งข้อมูลเฉพาะบทบาทที่ต้องใช้ ให้ผู้เรียนแต่ละคนแสดงการแก้ข้อความที่เกินจำเป็นต่อหน้าผู้สังเกต
09:45 ส่งเวร H4 โดยผู้รับอ่านกลับ ‘ถึง 2/ยังไม่ออก 4’ และงานค้าง; ถ้าข้อความหกที่ EX-R ยังอยู่ ให้เปิดเผยเหตุแก้พร้อมที่มา/เวลา ผู้สังเกต H6 บันทึกว่าใครรับฟังคำทักท้วง แก้ข้อความ และรับ/ส่งต่องานช่วงการ์ด 1 กับส่งเวร หลังฝึกแต่ละคนสะท้อนคิดหนึ่งสมมติฐานที่ผิด หลักฐานที่เปลี่ยนความคิด ผลต่อผู้รอ และการตรวจซ้ำพร้อมผู้รับผิดชอบ/วันนัด เกณฑ์เหล่านี้เป็นข้อเสนอโครงการที่ใช้แนวคิดการฝึกและ AAR ไม่ใช่เกณฑ์ WHO ที่ผ่านการรับรอง
หลักฐานกลุ่มไม่แทนรายบุคคล: ให้แต่ละคนอธิบาย H1 หนึ่งความสัมพันธ์ แก้ H2 หนึ่งรายการ อธิบาย H5 หนึ่งผลเสียของทางเลือกตน และรับส่งงาน H4 หนึ่งงานต่อหน้าผู้สังเกต Quiz สนับสนุนการตรวจความเข้าใจเท่านั้น ยังไม่พิสูจน์ทักษะ จริยธรรม คุณลักษณะถาวรหรือการบรรลุ PLO ทั้งหลักสูตร
เห็นกระบวนการเป็นภาพเดียว
แผนภาพสังเคราะห์เพื่อช่วยทบทวน ใช้ร่วมกับเนื้อหาและเอกสารต้นทาง
ระบุผู้มีหน้าที่
ทำ H1 แยกผู้ประสาน ผู้ตัดสินทางคลินิก ผู้รับ ขนส่งและช่องทางรับข้อเสนอ พร้อมสิ่งที่ต้องตรวจจริง
ตรวจบริการและความต่อเนื่อง
ตั้ง H2 หกคำขอและ H3 อีก 12 นัด แยกความพร้อมรายงานจากการยืนยันใช้บริการได้
ยืนยันผู้รับและเงื่อนไข
ระบุรหัส ปลายทาง ผู้รับ เวลา ขนส่งและเส้นทาง; คืนเรื่องเปลี่ยนเงื่อนไขให้บทบาทคลินิกทบทวน
ติดตามการเคลื่อนย้าย
เก็บตอบรับ ออกเดินทางและถึงพร้อมส่งมอบแยกกัน แก้รายงานขัดกันพร้อมรอยแก้
สื่อสารเท่าที่จำเป็น
ทำ H5 ยอดรวมที่ซื่อตรง จัดช่องทาง R05 และส่งข้อมูลดูแลผ่านวงจำกัด
ส่งเวรและตรวจซ้ำ
H4 กระทบยอด 6 = 2 + 4 + 0 ให้อ่านกลับงานค้างและใช้ H6 ทบทวนพร้อมนัดสังเกตซ้ำ
ลองตัดสินใจจากสถานการณ์
หลังการ์ด 2 เวลา 09:16 EX-S ตอบรับ R05/R06 แล้วแต่ถนนปิด ไม่มีทางเลือกที่ตรวจแล้ว EX-R ยืนยันรับได้สี่ราย และ EX-I ยังเป็นข้อเสนอที่ไม่ยอมรับ การกระทำใดตรงหน้าที่ผู้ประสานที่สุด?
ในกติกาฝึก การตอบรับไม่ยืนยันเส้นทางหรือการส่งมอบ ต้องคงคำขอและข้อจำกัดให้ผู้มีหน้าที่ทบทวน EX-R ยังรับสี่ และ EX-I ยังไม่เป็นทรัพยากรที่มอบหมายได้ ผู้ประสานไม่ยกเลิกลำดับทางคลินิกหรือถือว่าปิดงานเพียงเพราะตอบรับ
จากความรู้สู่หลักฐานการเรียนรู้
CPX ต้นฉบับ 90 นาที: ปฐมนิเทศ/อ่านฐาน 15 นาที H1 และตั้งทะเบียน 15 นาที การ์ดสามช่วง/หมุนบทบาท 30 นาที ส่งเวรและตรวจรายบุคคล 15 นาที Quiz/สะท้อนคิด 15 นาที กลุ่ม 4–6 คนสลับบทบาทประสานสุขภาพ ผู้รับคลินิกจำลอง ขนส่ง จุดพักพิง/WASH สื่อสารและสังเกต ผู้ควบคุมให้คำยืนยันทางคลินิกตามโจทย์ ส่ง H1–H6 ตามส่วน 1–7 ทุกคนต้องมีรายการแก้ H2 และงานส่งเวรที่ระบุชื่อผู้เรียน ประเมินแต่ละคนตามสี่เกณฑ์ ไม่ใช้คะแนนกลุ่มแทน ห้ามติดต่อหน่วยจริงหรือใช้ข้อมูลผู้ป่วยจริง ผู้เรียนคนเดียวทำสองรอบสลับบทบาทและระบุว่าการอ่านกลับ/พฤติกรรมร่วมทีมยังไม่ได้สังเกตจากผู้อื่น ผลลัพธ์และ PLO เป็นข้อเสนอที่ยังไม่ผ่านการยืนยันจากผู้เชี่ยวชาญ
ดูการเชื่อม CLO–Bloom–PLO และเกณฑ์เฉพาะสำหรับเก็บหลักฐานแต่ละผลลัพธ์
| เกณฑ์ | ทำได้ตามเป้าหมาย | ยังต้องพัฒนา |
|---|---|---|
| K · แยกบทบาทและเงื่อนไขรับบริการ | อธิบาย H1 โดยแยกผู้ประสานจากผู้ตัดสินทางคลินิก ขีดความสามารถจากตอบรับ และข้อเสนอ EX-I จากการอนุญาต/มอบหมาย พร้อมอ้างอิงและระบุเงื่อนไขไทยที่ต้องตรวจ | ใช้ชื่อ EOC/EMT เป็นอำนาจครอบคลุม นับที่ว่างเป็นรับผู้ป่วยแล้ว หรือใช้ข่าวจังหวัดเป็นคำสั่งทั่วไปโดยไม่มีฐานอ้างอิง |
| S · กระทบยอดและประสานงานค้างให้มีผู้รับ | H2 เก็บเหตุแก้ EX-R หกเป็นสี่ กระทบยอด 6 = 2 + 4 + 0 ไม่บวก C01; H3/H4 ส่งงานรถ เส้นทาง น้ำ/เปิดบริการและ EX-I พร้อมเจ้าของ เวลาและอ่านกลับ | รวมยอดซ้ำ สับสนตอบรับกับถึง ถือว่าน้ำถึงคือเปิดบริการแล้ว หรือส่งงานค้างโดยไม่มีผู้รับ/เวลาตรวจซ้ำ |
| E · คุ้มครองข้อมูลและการเข้าถึงของผู้รอ | H5 เทียบสองทางเลือกพร้อมความเสี่ยง/ผู้ได้รับผลกระทบ แสดงการแก้ข้อความเปิดเผยเกินจำเป็นและจัดช่องทาง R05 โดยไม่ถอนคำขอแทน ใช้ข้อความรวม 2/6 และ C01 รอยืนยันอย่างซื่อตรง | กล่าวว่าคุ้มครองข้อมูลแต่ยังเผยรายละเอียดเกินจำเป็น ปิดข้อมูลที่ทีมดูแลต้องใช้ อ้างบริการครบ หรือมองข้ามอุปสรรคติดต่อ R05 |
| C · รับฟัง แก้ไขและรับผิดชอบต่อเนื่อง | H6 ระบุพฤติกรรมของแต่ละคนอย่างน้อยช่วงแก้ยอด EX-R และส่งเวร มีการรับฟังข้อทักท้วง เปิดเผยเหตุแก้และยืนยันผู้รับงาน ประกอบสะท้อนคิดที่อ้างหลักฐานและนัดสังเกตซ้ำ | มีแต่คำอ้างหรือคะแนน Quiz ขาดพฤติกรรมที่ระบุคนและต่างช่วง ไม่ยอมแก้ข้อมูล หรือไม่มีผู้รับงานค้างและแผนตรวจซ้ำ |
เกณฑ์นี้เป็นข้อเสนอเพื่อให้ผู้สอนนำไปปรับใช้ ไม่ใช่เกณฑ์รับรองของมหาวิทยาลัย
CLO → Bloom → หลักฐานและเกณฑ์ประเมิน
กิจกรรมเสริมและเกณฑ์เฉพาะด้านล่างเป็นข้อเสนอของโครงการ ใช้ร่วมกับกิจกรรมและ rubric เดิม เพื่อเก็บหลักฐานให้ครบแต่ละ CLO
H1–H6 เป็นชิ้นงานต้นฉบับของ CPX นี้ ให้ทุกคนอธิบายขอบเขตหน้าที่ แก้ทะเบียนหนึ่งรายการ ให้เหตุผลทางเลือกข้อมูล และส่งเวรงานค้างต่อหน้าผู้สังเกต คะแนนกลุ่มหรือ Quiz ไม่แทนหลักฐานรายบุคคล; ความเชื่อมโยง PLO เป็นข้อเสนอการมีส่วนร่วม ยังไม่ยืนยันการบรรลุผลระดับหลักสูตร
เชื่อมกับภารกิจ HADR: WP04 · ประสานกู้ภัย–การแพทย์และส่งต่อWP05 · เชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหาร
ระดับ Bloom ระบุงานคิดที่ต้องใช้และชนิดความรู้ ไม่ใช่คะแนนความสามารถ หลักฐาน E/C ต้องรวมพฤติกรรมที่สังเกตได้ และตรวจรายบุคคลแม้ทำงานเป็นทีม การเชื่อม PLO เป็นส่วนสนับสนุน ไม่ยืนยันการบรรลุทั้งหลักสูตร
K · HEALTH-Kอธิบายและแยกหน้าที่ประสานสุขภาพ อำนาจทางคลินิก การยืนยันรับส่งต่อ และช่องทางรับ EMT ตามบริบทแหล่งอ้างอิงเข้าใจ · วิเคราะห์
มิติความรู้: ข้อเท็จจริง · มโนทัศน์
ผู้เรียนอธิบายความสัมพันธ์และแยกอำนาจ/หน้าที่ระหว่างผู้ประสาน ผู้ตัดสินทางคลินิก ผู้รับและช่องทาง EMT โดยต้องให้เหตุผลจากกรณี EX-R/EX-I ไม่ใช่เพียงจำชื่อตำแหน่ง ความเชื่อมโยง PLO-P1 เป็นการมีส่วนร่วมด้านสถาบันและขอบเขตอำนาจ
- งานที่ให้ผู้เรียนทำ
- ทำ H1 และแผนภาพคำขอถึงส่งมอบ อธิบายว่าเหตุใดข้อความขีดความสามารถ EX-R และข้อเสนอ EX-I ยังไม่ใช่อำนาจสั่งย้ายผู้ป่วย พร้อมระบุสิ่งที่ต้องตรวจในบริบทไทย
- ชิ้นงานและหลักฐาน
- H1 ตารางบทบาทและแผนภาพส่งต่อ พร้อมแหล่งอ้างอิง ข้อไม่ทราบและเงื่อนไขที่ต้องตรวจในไทย
- เกณฑ์เสริม: ทำได้ตามเป้าหมาย
- อธิบาย H1 โดยแยกผู้ประสานจากผู้ตัดสินทางคลินิก ขีดความสามารถจากตอบรับ และข้อเสนอ EX-I จากการอนุญาต/มอบหมาย พร้อมอ้างอิงและระบุเงื่อนไขไทยที่ต้องตรวจ
- เกณฑ์เสริม: ยังต้องพัฒนา
- ใช้ชื่อ EOC/EMT เป็นอำนาจครอบคลุม นับที่ว่างเป็นรับผู้ป่วยแล้ว หรือใช้ข่าวจังหวัดเป็นคำสั่งทั่วไปโดยไม่มีฐานอ้างอิง
- ตรวจหลักฐานรายบุคคล
- ให้แต่ละคนอธิบายหนึ่งความสัมพันธ์ใน H1 และชี้ว่าผู้ใดต้องยืนยันหากมีข้อเสนอเปลี่ยนปลายทาง R05; ไม่ให้ผู้เรียนตัดสินทางคลินิก
ใช้ร่วมกับ rubric เดิม: K · แยกบทบาทและเงื่อนไขรับบริการ
Quiz ข้อ 1 ใช้สนับสนุนการทบทวน ไม่ทดแทนชิ้นงานหรือการสังเกตพฤติกรรม Quiz
S · HEALTH-Sใช้และปรับทะเบียนบริการ/ส่งต่อจากการ์ดสามช่วง โดยตรวจข้อมูลขัดกัน แยกตอบรับ ออกเดินทางและถึงปลายทาง และส่งต่องานค้างพร้อมผู้รับประยุกต์ใช้ · วิเคราะห์
มิติความรู้: กระบวนการ · มโนทัศน์
ใช้ขั้นตอนตรวจและบันทึกที่ให้ไว้ วิเคราะห์ขอบเขตข้อมูลขัดกันและความสัมพันธ์คำขอ–ตอบรับ–ออก–ถึง แล้วปรับงานต่อเนื่องตามเงื่อนไขใหม่ หลักฐานนี้ยังไม่เรียกร้องการสร้างระบบหรือแผนใหม่ที่เป็นเอกภาพด้วยตนเอง จึงไม่กำหนดระดับสร้างสรรค์ PLO-P2/P3 เป็นการมีส่วนร่วมด้านข้อมูลและการประสานจุดส่งต่อ
PLO-P2 · ฉบับเสนอPLO-P3 · ฉบับเสนอ
- งานที่ให้ผู้เรียนทำ
- ปรับ H2/H3 ผ่านสามการ์ด เก็บที่มา/เวลาและเหตุแก้ EX-R กระทบยอดหกคำขอแยก C01 แล้วส่ง H4 พร้อมผู้รับ/เวลาตรวจซ้ำ ให้เหตุผลต่อโจทย์เส้นทางเปิดแต่ยังไม่มีรถเพิ่ม
- ชิ้นงานและหลักฐาน
- H2 ทะเบียนก่อน/หลังการ์ด H3 งานต่อเนื่อง C01/WASH และ H4 สรุป 09:45 ที่กระทบยอดได้พร้อมการอ่านกลับ
- เกณฑ์เสริม: ทำได้ตามเป้าหมาย
- H2 เก็บเหตุแก้ EX-R หกเป็นสี่ กระทบยอด 6 = 2 + 4 + 0 ไม่บวก C01; H3/H4 ส่งงานรถ เส้นทาง น้ำ/เปิดบริการและ EX-I พร้อมเจ้าของ เวลาและอ่านกลับ
- เกณฑ์เสริม: ยังต้องพัฒนา
- รวมยอดซ้ำ สับสนตอบรับกับถึง ถือว่าน้ำถึงคือเปิดบริการแล้ว หรือส่งงานค้างโดยไม่มีผู้รับ/เวลาตรวจซ้ำ
- ตรวจหลักฐานรายบุคคล
- ให้แต่ละคนแก้ H2 หนึ่งรายการพร้อมอธิบายหลักฐาน แล้วอ่านกลับงาน H4 หนึ่งงาน ระบุว่าเปิดถนนอย่างเดียวยังไม่เปลี่ยนยอดถึงสองราย
ใช้ร่วมกับ rubric เดิม: S · กระทบยอดและประสานงานค้างให้มีผู้รับ
Quiz ข้อ 2, 3 ใช้สนับสนุนการทบทวน ไม่ทดแทนชิ้นงานหรือการสังเกตพฤติกรรม Quiz
E · HEALTH-Eเปรียบเทียบทางเลือกการแบ่งปันข้อมูลและการเข้าถึงบริการ โดยอธิบายผลต่อผู้รอและแสดงการคุ้มครองข้อมูลในการฝึกประเมิน
มิติความรู้: มโนทัศน์ · กระบวนการ
เทียบสองวิธีแบ่งปันข้อมูลด้วยเกณฑ์ความจำเป็น ความเสี่ยงระบุตัวบุคคล ความซื่อตรงและการเข้าถึงของ R05 ระดับประเมินมาจากการชั่งเหตุผลตามเกณฑ์ ไม่ใช่คำกริยาใน CLO เพียงอย่างเดียว ต้องสังเกตการคุ้มครองและตอบเสียงสะท้อนจริงในฝึกด้วย Bloom อธิบายส่วนการคิด ไม่แทนจริยธรรมทั้งหมด
- งานที่ให้ผู้เรียนทำ
- ทำ H5 เทียบแชตเปิดเผยรายละเอียดกับคำขอรวมและวงดูแลจำกัด แสดงการแก้ข้อความที่เกินจำเป็นและจัดช่องทาง R05 อธิบายผลเสียของทางเลือกตนและสิ่งที่ต้องติดตาม
- ชิ้นงานและหลักฐาน
- H5 เหตุผลเทียบสองทางเลือก ข้อความส่วนรวมแบบไม่ระบุตัวบุคคล และข้อสังเกตการตอบเสียงสะท้อนของ R05/การทักท้วงข้อมูล
- เกณฑ์เสริม: ทำได้ตามเป้าหมาย
- H5 เทียบสองทางเลือกพร้อมความเสี่ยง/ผู้ได้รับผลกระทบ แสดงการแก้ข้อความเปิดเผยเกินจำเป็นและจัดช่องทาง R05 โดยไม่ถอนคำขอแทน ใช้ข้อความรวม 2/6 และ C01 รอยืนยันอย่างซื่อตรง
- เกณฑ์เสริม: ยังต้องพัฒนา
- กล่าวว่าคุ้มครองข้อมูลแต่ยังเผยรายละเอียดเกินจำเป็น ปิดข้อมูลที่ทีมดูแลต้องใช้ อ้างบริการครบ หรือมองข้ามอุปสรรคติดต่อ R05
- ตรวจหลักฐานรายบุคคล
- ให้แต่ละคนให้เหตุผลต่อความเสี่ยงของทางเลือกตน แก้หนึ่งข้อความต่อหน้าผู้สังเกตและอธิบายช่องทาง R05 เก็บพฤติกรรมกับเหตุผลแยกกัน ไม่ใช้คำตอบ Quiz เป็นหลักฐาน E ทั้งหมด
ใช้ร่วมกับ rubric เดิม: E · คุ้มครองข้อมูลและการเข้าถึงของผู้รอ
Quiz ข้อ 4 ใช้สนับสนุนการทบทวน ไม่ทดแทนชิ้นงานหรือการสังเกตพฤติกรรม Quiz
C · HEALTH-Cแสดงการรับฟัง แก้ข้อสรุปที่ผิดและรับผิดชอบส่งต่องาน โดยทบทวนข้อจำกัดของตนจากหลักฐานหลายช่วงประเมิน · ประยุกต์ใช้
มิติความรู้: การรู้คิดของตนเอง · กระบวนการ
ทบทวนสมมติฐานตนด้วยหลักฐานแก้ EX-R และใช้วิธีรับ/ส่งต่องาน H4 จึงมีทั้งการประเมินการคิดของตนและการประยุกต์ขั้นตอน ความร่วมมือและความรับผิดชอบต้องมีพฤติกรรมที่ระบุคนต่างช่วงประกอบ ไม่อนุมานคุณลักษณะถาวรจากการสะท้อนคิดหรือ Quiz ครั้งเดียว PLO-P5/P6 เป็นข้อเสนอการมีส่วนร่วมด้านทีมและการปรับปรุง
PLO-P5 · ฉบับเสนอPLO-P6 · ฉบับเสนอ
- งานที่ให้ผู้เรียนทำ
- H6 สังเกตการรับคำทักท้วงช่วงแก้ยอดและการส่งเวร ให้แต่ละคนสะท้อนคิดจากหลักฐานพร้อมผู้รับผิดชอบและวันตรวจซ้ำ โดยเปิดเผยสิ่งที่ยังไม่ได้สังเกต
- ชิ้นงานและหลักฐาน
- H6 บันทึกสังเกตช่วงแก้ยอดและส่งเวร พร้อมสะท้อนคิดรายบุคคลและนัดตรวจซ้ำ ไม่สรุปลักษณะถาวรจากการฝึกครั้งเดียว
- เกณฑ์เสริม: ทำได้ตามเป้าหมาย
- H6 ระบุพฤติกรรมของแต่ละคนอย่างน้อยช่วงแก้ยอด EX-R และส่งเวร มีการรับฟังข้อทักท้วง เปิดเผยเหตุแก้และยืนยันผู้รับงาน ประกอบสะท้อนคิดที่อ้างหลักฐานและนัดสังเกตซ้ำ
- เกณฑ์เสริม: ยังต้องพัฒนา
- มีแต่คำอ้างหรือคะแนน Quiz ขาดพฤติกรรมที่ระบุคนและต่างช่วง ไม่ยอมแก้ข้อมูล หรือไม่มีผู้รับงานค้างและแผนตรวจซ้ำ
- ตรวจหลักฐานรายบุคคล
- ให้แต่ละคนชี้ข้อสรุปที่ตนแก้ เหตุที่ต้องแก้ และรับ/ส่งหนึ่งงาน H4 ต่อหน้าผู้สังเกต ผู้ฝึกเดี่ยวบันทึกข้อจำกัดและนัดประเมินกับผู้อื่นในภายหลัง
ใช้ร่วมกับ rubric เดิม: C · รับฟัง แก้ไขและรับผิดชอบต่อเนื่อง
Quiz ข้อ 5 ใช้สนับสนุนการทบทวน ไม่ทดแทนชิ้นงานหรือการสังเกตพฤติกรรม Quiz
หลักการออกแบบ: Krathwohl (2002), pp. 213–217 · AUN-QA v4, 1.1–1.5 / 2.2–2.4 / 4.5
สำรวจการเชื่อมทั้ง 24 บท →ตรวจความเข้าใจ
ตอบให้ครบ 5 ข้อ แล้วตรวจคำตอบพร้อมเหตุผล คะแนนนี้ใช้ทบทวนด้วยตนเอง
อ้างอิงและตรวจสอบต่อ
- Health Cluster Guide: A practical handbook ↗World Health Organization / Global Health Cluster · Second edition, 4 September 2020; ISBN 978-92-4-000472-6
Sections 4.1.2–4.1.5, printed pp. 150–153; 4.2.4, pp. 159–160; 8.1, p. 271. Full WHO PDF inspected via MEDBOX mirror https://medbox.org/dl/5e148832db60a2044c2d1b4d (PDF pp. 165–168, 174–175, 286; 456 PDF pages). - Classification and minimum standards for emergency medical teams ↗World Health Organization · 18 June 2021; ISBN 978-92-4-002933-0
Section 5.1.3, printed pp. 38–39 (referral and transfer); Annex 4, pp. 128–129 (Records and reporting, items 68–72), pp. 130–131 (support to national/local systems and referral, items 84–86). Full WHO PDF inspected via https://www.medbox.org/dl/60f693efd2e9c934f2119822; landscape PDF pp. 27, 72–73 respectively. - Medical evacuation in emergencies: a guidance for medical teams and specialized care teams ↗World Health Organization · 2025; ISBN 978-92-4-011251-3
Sections 4.2.2, p. 10; 4.2.7–4.2.8, pp. 16–19, Table 4 (communication, acceptance, arrival/handover); 4.9, pp. 35–36 (information). WHO PDF: https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/381815/9789240112513-eng.pdf. Full-text WHO document inspected in coauthor upload: https://www.researchgate.net/publication/395906710_Medical_evacuation_in_emergencies_Medical_evacuation_in_emergencies . - สสจ.ร้อยเอ็ด ติดตามการดำเนินงานศูนย์ปฏิบัติการภาวะฉุกเฉินด้านการแพทย์และสาธารณสุข ตามเกณฑ์ EOC Assessment Tool ↗สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดร้อยเอ็ด / สำนักสารนิเทศ กระทรวงสาธารณสุข · 11 August 2026 (11 สิงหาคม 2569)
Official release dated 11/08/2569; paragraphs 1–4, particularly paragraph 4 on personnel, resources, management, operating space, communications and plans. Full article body inspected in cached official search result; direct fetch blocked. - สสจ.ร้อยเอ็ด ร่วมฝึกซ้อมการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยจังหวัดร้อยเอ็ด ด้านอุทกภัย ประจำปี 2569 ↗สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดร้อยเอ็ด / สำนักสารนิเทศ กระทรวงสาธารณสุข · 11 August 2026 (11 สิงหาคม 2569)
Official release dated 11/08/2569; paragraphs 1–3 on the flood TTX, agency roles/resource coordination and health preparedness. Full article body inspected in cached official search result; direct fetch blocked. - แผนการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยแห่งชาติ พ.ศ. 2564–2570 ↗กรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย (DDPM) · พ.ศ. 2564–2570 (2021–2027)
Printed p. 43, Figure 3-2 (PDF p. 54); printed p. 124, incident-management support, items 5.1–5.5 (PDF p. 135); official catalog dpm-gd007 - SASOP: Standard Operating Procedure for Regional Standby Arrangements and Coordination of Joint Disaster Relief and Emergency Response Operations ↗ASEAN / AHA Centre · Version 4.0, May 2025
III–V; V.A paras 21–23, V.B paras 24–27; mobilisation and JOCCA; record of changes p. iii; VI (military assets); VII A/B pp. 77–78, D(i–iii) pp. 79–80 and D(v–viii) pp. 81–82 (EMT reception, authorization and Ministry of Health direction); Appendix 2 p. 85 (practice authorization). - WHO Simulation Exercise Manual ↗World Health Organization · 1 February 2017; WHO/WHE/CPI/2017.10
Publication overview; manual glossary (exercise project, exercise report); exercise planning/conduct/evaluation - Guidance for After Action Review (AAR) ↗World Health Organization · 1 April 2019; WHO/WHE/CPI/2019.4
Overview: purpose and four formats; accompanying AAR toolkits - Guide to AUN-QA Assessment at Programme Level, Version 4.0 ↗ASEAN University Network · October 2020
Sections 2.1–2.4, printed pp. 16–27: outcomes, curriculum, teaching and assessment - A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview ↗David R. Krathwohl, Theory Into Practice 41(4); original article hosted by Middle East Technical University · 2002; pp. 212–218; DOI 10.1207/s15430421tip4104_2
Printed pp. 214–215 (PDF pp. 4–5): knowledge/cognitive-process dimensions, Tables 2–3 and taxonomy-table discussion; printed p. 218 conclusion
อ้างอิงโมดูลนี้
PK-Research. (2026). การประสานการแพทย์และสาธารณสุขใน HADR (health-coordination, v0.1.0). HADR–CPX Knowledge Commons. https://hadr-cpx.pk-research.work/th/modules/health-coordination/
งานวิจัยสำหรับค้นคว้าต่อ
บทสรุปที่เชื่อมตามประเด็น เพื่ออ่านเชิงวิพากษ์ ไม่ใช่การรับรองทุกข้ออ้างของบทเรียน
- When the Water Stops: Dialysis Service Disruption During Catastrophic Urban Flooding in Southern Thailand (2026)
- The development of new remote technologies in disaster medicine education: A scoping review (2023)
- Assessing Thai Hospitals’ Evacuation Preparedness Using the Flexible Surge Capacity Concept and Its Collaborative Tool (2023)
- Rapid health assessments of evacuation centres in areas affected by Typhoon Haiyan (2015)
นำไปออกแบบการประเมินทีม CPX ระยะยาว
อ่านวิธีสังเกตหลักฐานและเทียบระดับคะแนน
ฝึกเทียบคะแนนและทวนสอบด้วยกรณีใหม่
ต่อยอดบทเรียนเป็นแผนทดลองใช้กับทีมที่ยังไม่ผ่านการตรวจสอบความตรง
เก็บหลักฐานก่อนฝึก หลังฝึก และติดตาม 6/12 เดือนด้วยแบบแยกผู้ประเมิน
วิเคราะห์ stakeholders ตามภารกิจ HADR พร้อม CLO/PLO ฉบับเสนอและระดับ Bloom