เรียนจบแล้วนำไปทำอะไรได้
จากผลลัพธ์ สู่หลักฐานที่มองเห็น
stakeholder-analysis · v1.0.0ผลลัพธ์ที่ต้องการ
ความรู้
วิเคราะห์ความสัมพันธ์ของผู้เกี่ยวข้องอย่างน้อย 12 กลุ่ม แยกสิทธิ บทบาท อำนาจและการพึ่งพา พร้อมแหล่งอ้างอิงและข้อที่ต้องตรวจ
ทักษะ
ออกแบบและปรับแผนประสาน 8 ชุดงานจากข้อมูล CPX โดยรักษาที่มา ยอด หน่วย สถานะ ผู้รับและจุดส่งต่อ
จริยธรรม
ประเมินอย่างน้อยสองทางเลือกโดยให้เหตุผลด้านสิทธิ ความจำเป็น ความเสี่ยงและการเข้าถึง พร้อมช่องรับฟังที่ปลอดภัย
ลักษณะบุคคล
แสดงการรับฟังข้อทักท้วง แก้ข้อมูลผิดและรับผิดชอบงานค้าง พร้อมวิเคราะห์ข้อจำกัดการคิดและเสนอการทดลองปรับปรุง
ลงมือทำผ่านกิจกรรม
CPX ต้นฉบับ 120 นาทีตามการ์ดในบท: ส่งแผนที่ 12 กลุ่ม A1 และชุด W1/N1/C1/R1/S1/L1/V1/F1/I1/H1 พร้อม D1 เทียบสองทางเลือก ทำให้เห็นความเชื่อมโยงครบ 8 ชุดงาน แต่ละคนระบุส่วนรับผิดชอบ เขียนเหตุผลการแก้หลัง inject หนึ่งหน้า และอธิบายปากเปล่าหนึ่งจุดส่งต่อ ผู้สังเกตบันทึกสองช่วงตาม rubric; ใช้เกณฑ์ทำได้/กำลังพัฒนา/ยังไม่มีหลักฐานโดยไม่รวมเป็นใบรับรอง PLO ทุกชิ้นทำเครื่องหมายเพื่อการฝึกเท่านั้น ไม่ติดต่อหน่วยจริง
เก็บหลักฐานเพื่อประเมิน
- ความรู้
แผนที่ผู้เกี่ยวข้องและ A1 พร้อมคำอธิบายรายบุคคลว่าทำไมสองความเชื่อมโยงจึงสำคัญ
STK-K- ทักษะ
N1/C1/L1 ก่อน–หลัง inject พร้อมแผนส่งต่อและเหตุผลการแก้รายบุคคล
STK-S- จริยธรรม
D1 ระบุผู้ได้/ผู้รอและผลตามมา F1 จำกัดข้อมูล และข้อสังเกตการรับฟังข้อร้องเรียน
STK-E- ลักษณะบุคคล
บันทึกสังเกตช่วง inject และส่งเวร H1 อ่านกลับ และแผนปรับปรุงรายบุคคลพร้อมวันทดสอบซ้ำ
STK-C
อินโฟกราฟิกสังเคราะห์เพื่อการเรียนรู้ของโครงการ แสดงผลลัพธ์ กิจกรรม และหลักฐานที่เสนอ ยังไม่ใช่กรอบประเมินที่มหาวิทยาลัยรับรอง
เอกสารประกอบโมดูล:[ddpm-plan][sasop-2025][sendai-2015][chs-2024][ifrc-cea-guide-2021][undrr-warning-definition-2017][aunqa-2020][stakeholder-bloom-2002]
แนะนำให้อ่านก่อน: พื้นฐาน HADR และการช่วยเหลือที่ยึดประชาชนเป็นศูนย์กลาง ประสานงาน HADR ในบริบทประเทศไทย ประเมินความต้องการและเขียนสรุปสถานการณ์ จากคลังความรู้สู่ OBE และการประเมิน KSEC
เริ่มที่ชีวิตและสิทธิของผู้ได้รับผลกระทบ
บทเรียนและตารางนี้เป็นข้อเสนอเพื่อการเรียนรู้ ณ 16 ตุลาคม 2569 ไม่ใช่คำสั่งปฏิบัติการ ผังอำนาจตามกฎหมาย หรือหลักสูตรรับรอง ยังไม่ได้กำหนด PLO ที่อนุมัติสำหรับหลักสูตรที่เสนอนี้ จึงใช้ PLO เสนอ 6 ข้อให้ทบทวนความเชื่อมโยงได้ ทุกชื่อสถานที่ จำนวน เวลา และข้อความใน CPX เป็นเรื่องสมมติ
CHS 2024 วางผู้คนและชุมชนเป็นผู้มีบทบาทหลักและเน้นสิทธิ ศักดิ์ศรี และความสัมพันธ์ที่ลดความไม่สมดุลของอำนาจ ใช้หลักนี้ตั้งคำถามว่าใครได้รับผลกระทบ ใครยังไม่ถูกฟัง และใครตรวจได้ว่าความช่วยเหลือใช้ได้จริง
ข้อเสนอโครงการ: อย่าเริ่มจากรายชื่อองค์กรอย่างเดียว ให้เริ่มจากปัญหาของผู้คน เช่น คำเตือนอ่านไม่ออก จุดน้ำเข้าไม่ถึง หรือส่งต่อแล้วไม่มีผู้รับ จากนั้นจึงหาเจ้าของงานและผู้ร่วมแก้ การมีอำนาจต่ำไม่ทำให้สิทธิหรือความเร่งด่วนน้อยลง
วิเคราะห์ 12 กลุ่มให้เห็นความต่างภายในกลุ่ม
IFRC/ICRC CEA แนะนำให้การประเมินและช่องรับฟังเข้าถึงคนหลายกลุ่ม รวมถึงจัดการและส่งต่อเรื่องอ่อนไหวอย่างเหมาะสม จึงไม่ควรถือว่าผู้นำหรือผู้แทนคนเดียวสะท้อนทุกเสียง
แบบฝึกต้นฉบับ: ใช้ตาราง 12 กลุ่มด้านล่างเป็นจุดตั้งต้น เพิ่มกลุ่มที่ขาดตามเหตุสมมติ สำหรับแต่ละกลุ่มบันทึกผลกระทบ ความต้องการ ความสามารถ อิทธิพลต่อการตัดสินใจ ฐานอำนาจที่ต้องตรวจ ความไว้วางใจ ช่องสื่อสาร และผู้ที่ยังไม่อยู่ในวงปรึกษา แยกสิ่งที่ทราบจากสิ่งที่ทีมเดา
หากใช้ตารางอำนาจ–ความสนใจ ให้ใช้กำหนดวิธีประสานเท่านั้น เพิ่มแกนความจำเป็น ความเสี่ยงและอุปสรรคเสมอ ตัวอย่าง: ครัวเรือนใช้ภาษาต่างกันอาจไม่มีอำนาจจัดสรร แต่มีความจำเป็นเร่งด่วนและต้องได้ช่องทางสื่อสารเหมาะสม ไม่จัดไว้ท้ายคิวเพราะคะแนนอำนาจต่ำ
เพิ่มคำถามหกด้านในแผนที่: อิทธิพล—เปลี่ยนมติหรือทรัพยากรได้อย่างไร; ความสนใจ—ห่วงผลใด; ความชอบธรรม—เกี่ยวข้องจากสิทธิ หน้าที่หรือการเป็นตัวแทนที่ตรวจอย่างไร; ความเร่งด่วน—ถ้ารอจะเกิดผลใด; การพึ่งพา—ต้องรอข้อมูล/ทรัพยากรจากใคร; อุปสรรค—ใครพูดหรือเข้าถึงไม่ได้ ทุกคำตอบมีเหตุผล ไม่รวมคะแนนกลบความเสี่ยง
WP01–02 จากคำเตือนถึงความต้องการที่ตรวจได้
นิยามระบบเตือนภัยของ UNDRR เชื่อมความรู้ความเสี่ยง การเฝ้าติดตาม การสื่อสาร และการเตรียมพร้อมตอบสนอง; คู่มือ CEA สนับสนุนการฟังความต้องการและบริบทก่อนออกแบบการช่วยเหลือ
แบบฝึก W1/N1: รับประกาศสมมติ 08:00 ว่าเส้นทาง EX-B ต้องรอตรวจ ไม่แปลงเป็น ‘ปลอดภัย’ หรือ ‘อพยพทันที’ โดยไม่มีข้อมูล ให้ทีมสื่อสารร่างข้อความที่แยกสิ่งรู้/ไม่รู้ แล้วให้บทบาทผู้รับต่างภาษาอธิบายกลับ บันทึกกลุ่มที่ยังรับสารไม่ได้และผู้ติดตาม
จุดพักพิง EX-A รายงานต้องการชุดครัวเรือน 60 ชุด EX-B 40 ชุด เป็นหน่วยชุด ไม่ใช่จำนวนคน ผู้เรียนต้องถามว่าความต้องการใดรวมอยู่ในชุด ใครยังไม่ถูกสำรวจ และรายงานใหม่ซ้ำกับเดิมหรือไม่ บันทึกเวลา ที่มา และคำถามที่ยังต้องตอบก่อนเสนอจัดสรร
WP03–04 แปลงข้อมูลเป็นงานกู้ภัย/สุขภาพที่มีผู้รับ
ใช้กรอบงานสนับสนุนข้อมูลและติดตามของแผน ปภ. ประกอบการออกแบบ C1 ไม่คัดแบบฟอร์มราชการ: แสดงสถานการณ์ ความต้องการ ทรัพยากร ข้อไม่แน่ใจ มติและงานค้าง แยกข้อมูลละเอียดที่อาจกระทบความปลอดภัยออกจากข้อความสาธารณะ
เวลา 08:15 inject ระบุว่า EX-B แจ้ง 55 ชุด ขณะที่ตารางเดิมมี 40 ชุด ผู้เรียนต้องเก็บทั้งสองรายงานพร้อมเวลาและถามว่าเป็นยอดแก้หรือยอดเพิ่ม ห้ามบวกเป็น 95 หรือเลือกยอดที่สะดวกโดยไม่ตรวจ ผู้รับผิดชอบข้อมูลต้องประกาศว่ายังไม่ยืนยัน และกำหนดผู้ตรวจ
มีคำขอส่งต่อสุขภาพสมมติหนึ่งรายการแต่ไม่มีข้อมูลคลินิก ผู้เรียนส่ง R1 ระบุช่องทางผู้รับที่ต้องตรวจและสถานะรับงาน ไม่วินิจฉัย ไม่จัดลำดับรักษา และไม่ส่งอาสาเข้าพื้นที่เสี่ยงเอง หากปลายทางยังไม่ตอบ งานยังค้างแม้ผู้ประสานส่งข้อความแล้ว
WP05–06 เชื่อมบริการกับทรัพยากรและผู้รับจริง
ข้อเสนอโครงการ: ให้คนใช้บริการร่วมตรวจ S1 เพราะสิ่งของถึงคลังไม่ได้แปลว่าเข้าถึงน้ำ อาหารหรือที่พักที่เหมาะสม เปรียบเทียบข้อจำกัดการเคลื่อนไหว ภาษา ความเป็นส่วนตัว และอาหารที่ใช้ได้ โดยให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจข้อกำหนดเทคนิคที่ใช้จริง ไม่ตั้งอัตราส่วนมาตรฐานใหม่ในบทเรียน
คลัง EX-W มี 80 ชุด ในช่วงเริ่มต้นไม่มีการส่งออก ความต้องการยืนยันเริ่มต้นรวม 100 ชุด จึงขาด 20 ชุด แต่ถ้ากันไว้ 40 ชุดยังไม่ส่ง จำนวนที่ผู้รับยังไม่ได้รับไม่ได้เท่ากับส่วนขาดของคลังเสมอ ให้ L1 แยกพร้อมใช้ จอง ส่งออก และยืนยันรับ
ให้กลุ่มเสนออย่างน้อยสองทางเลือก ระบุผู้ได้ก่อน ผู้ต้องรอ เงื่อนไขเส้นทาง ความต้องการเฉพาะ ผู้อนุมัติจำลองและจุดทบทวน ห้ามใช้ความง่ายของการขนส่งเป็นตัวแทนความจำเป็นทั้งหมด ผู้รับปลายทางต้องยืนยันจำนวนและหน่วยจึงบันทึกว่าได้รับ
ความขัดแย้งสมมติ: ผู้ให้ทุนอยากส่งทุกชุดไป EX-A เพราะถ่ายภาพได้สะดวก แต่ EX-B มีข้อร้องเรียนการเข้าถึง ทีมต้องแยกเงื่อนไขผู้ให้ทุนออกจากความจำเป็น ตรวจว่ายอมรับเงื่อนไขได้หรือไม่ เสนอส่งบางส่วนพร้อมแผนเข้าถึง B หรือหาทรัพยากรที่ไม่มีเงื่อนไข แจ้งผู้อนุมัติจำลองและบันทึกว่าคนใดต้องรอ ไม่เผยตัวผู้ร้องเรียนเพื่อชนะข้อโต้แย้ง
WP07 งานอาสาและช่องรับฟังที่ปลอดภัย
คู่มือ CEA หน้า 107–109 เชื่อมการออกแบบช่องรับฟังกับคนหลายกลุ่ม การดำเนินการต่อข้อมูล และการส่งต่อเรื่องที่เกินขอบเขต โดยแยกข้อมูลอ่อนไหวออกจากข้อมูลทั่วไป
เวลา 08:25 บทบาทผู้ใช้ศูนย์แจ้งว่าจุดรับของเข้าไม่ถึงสำหรับคนเคลื่อนไหวจำกัด และมีเรื่องร้องเรียนอ่อนไหวที่ยังไม่เปิดรายละเอียด ทีมต้องรับฟังโดยไม่ขอเรื่องส่วนตัวในวงใหญ่ สร้าง F1 เฉพาะสถานะและผู้รับผิดชอบ ตรวจช่องส่งต่อจำลอง แล้วบอกว่าจะติดตามอย่างไรโดยไม่รับปากผลเกินอำนาจ
V1 ระบุงาน ความสามารถที่ต้องตรวจ ผู้กำกับ ช่องขอช่วย ขอบเขตหยุดงานและการอ่านกลับ การมีอาสาจำนวนมากไม่ใช่หลักฐานว่างานเสี่ยงทำได้ ให้ผู้สังเกตบันทึกว่าทีมรับข้อทักท้วง แก้งาน และแจ้งกลับเมื่อใด
WP08 ประสานความช่วยเหลือและส่งต่อการฟื้นฟู
SASOP V4 ย่อหน้า 21–23 แยกคำขอของประเทศที่ได้รับผลกระทบ ข้อเสนอช่วยเหลือ และการอำนวยความสะดวกของ AHA Centre รวมถึงความยินยอมสำหรับ ASEAN ERAT จึงไม่ตีความว่าข้อเสนอเท่ากับการอนุญาตให้เข้าปฏิบัติการ
เวลา 08:35 inject เสนอชุดครัวเรือนเพิ่ม 30 ชุดจากคู่ประสานต่างประเทศ แต่ยังไม่มีการยอมรับหรือกำหนดส่งถึง ให้ I1 บันทึก ‘ข้อเสนอ/รอตรวจ’ ไม่รวมเป็นของพร้อมใช้ เตรียมข้อมูลช่องว่างและเงื่อนไขให้บทบาทช่องทางระดับชาติจำลองตรวจ ไม่ติดต่อหน่วยจริง
Sendai ให้กรอบการเตรียมพร้อมและฟื้นฟูที่ลดความเสี่ยง แบบฝึก H1 จึงส่งต่องานบริการ อาชีพและความต่อเนื่องการเรียนที่ยังไม่จบ โดยมีเจ้าของ วันทบทวนและผู้ได้รับผลกระทบร่วมยืนยัน การสิ้นสุด CPX ไม่ใช่หลักฐานว่าชุมชนฟื้นตัวแล้ว
จากความต้องการผู้เกี่ยวข้องสู่ PLO เสนอและ CLO
AUN-QA V4 ข้อ 1.1–1.5, 2.2–2.4 และ 4.5 เชื่อมผลลัพธ์การเรียนรู้ ความต้องการผู้เกี่ยวข้อง การออกแบบหลักสูตรและหลักฐานประเมิน ใช้เป็นกรอบตรวจความสอดคล้อง ไม่ใช่การรับรองบทเรียนหรือหลักสูตรนี้
PLO-P1 ถึง PLO-P6 ด้านล่างเป็นร่างที่ผู้ใช้ยืนยันให้พัฒนา ไม่ใช่ PLO มหาวิทยาลัยที่อนุมัติแล้ว เสนอวงจร: สัมภาษณ์ผู้ได้รับผลกระทบ/หน่วยงาน/ผู้เรียนและผู้ใช้บัณฑิตอย่างเหมาะสม → แปลงความต้องการเป็นสมรรถนะ → ให้ผู้รับผิดชอบหลักสูตรทบทวน PLO → ออกแบบ CLO/กิจกรรม/หลักฐาน → ทดลองและปรับ ไม่อ้างว่าได้สัมภาษณ์แล้ว
STK-K/S/E/C เป็น CLO ของบทเรียน ตารางเชื่อมโยงบอกว่าชิ้นงานใดมีส่วนสนับสนุน PLO ใด ยังไม่บอกว่าผู้เรียนบรรลุ PLO ทั้งหลักสูตร การสรุประดับหลักสูตรต้องมีแผนเก็บหลักฐานหลายบทเรียนหลายโอกาส ผู้ประเมินที่เทียบเกณฑ์ร่วมกัน และการตัดสินโดยผู้รับผิดชอบจริง
ใช้ Bloom สองมิติกับงานจริง ไม่ดูคำกริยาอย่างเดียว
Krathwohl (2002) อธิบายกรอบปรับปรุงที่แยกกระบวนการคิดกับชนิดความรู้: จำ เข้าใจ ประยุกต์ วิเคราะห์ ประเมิน สร้าง และความรู้ข้อเท็จจริง มโนทัศน์ กระบวนการ อภิปัญญา ตาราง CLO ด้านล่างเป็นการจัดตำแหน่งงานของโครงการ ไม่ได้คัดตารางตัวอย่างของบทความ
ลำดับฝึกที่เสนอ: ตรวจว่าจำศัพท์และอธิบายความต่างบทบาท/อำนาจได้ → ใช้ขั้นตอนบันทึกและวิเคราะห์ยอดขัดกัน → ประเมินสองทางเลือกตามเกณฑ์ → สร้างแผนส่งต่อหลังเงื่อนไขเปลี่ยน → ทบทวนสมมติฐานของตน ระดับสร้างต้องมีการรวมข้อจำกัดเป็นแผนที่มีเหตุผลใหม่ การกรอกช่องตามตัวอย่างไม่เพียงพอ
Quiz 5 ข้อตรวจความเข้าใจและการประยุกต์บางส่วน ไม่วัดระดับสร้างได้ครบ E ใช้การให้เหตุผลและพฤติกรรมคุ้มครอง C ใช้การรับฟัง แก้ผิด และส่งต่องานจริงในสถานการณ์ฝึก Bloom ด้านการคิดไม่เท่ากับอนุกรมด้านจิตพิสัย และคะแนนครั้งเดียวไม่ยืนยันคุณลักษณะถาวร
CPX 120 นาที: เงื่อนไข การ์ดและชิ้นงาน
แบบฝึกต้นฉบับของโครงการ ใช้เวลาเรียน 120 นาที ไม่ใช่เวลาตอบสนองมาตรฐาน: 0–15 นาทีทบทวนและกำหนดบทบาท 15–35 นาทีทำแผนที่/A1 35–70 นาทีเล่นการ์ดตามเวลาสมมติ 70–90 นาทีออกแบบทางเลือก/แผนส่งต่อ 90–105 นาทีเสนอและอ่านกลับ 105–120 นาทีทบทวนและ Quiz
บทบาท 4–6 คน: ผู้ประสาน ผู้จัดข้อมูล ผู้แทนชุมชน ผู้รับงานบริการ/โลจิสติกส์ ผู้อนุมัติจำลองและผู้สังเกต หากรวมบทบาทให้เปิดเผยข้อจำกัด ใช้กระดาษได้เทียบเท่าหน้าจอ ห้ามใส่ข้อมูลส่วนบุคคลจริงหรือส่งคำขอไปหน่วยจริง; ถ้าข้อมูลจริงหลุดเข้าแบบฝึกให้หยุดและนำออก
เฉลยข้อมูลผู้ควบคุม: 08:30 ยืนยันว่า B55 เป็นยอดรวมแทน B40 ไม่ใช่ยอดเพิ่ม ทำให้ความต้องการรวม 115 และขาดของ 35 เมื่อของพร้อมใช้ยัง 80; ข้อเสนอ 30 ชุดเวลา 08:35 ยังไม่เพิ่มสต็อก ไม่มีเฉลยการจัดสรรเดียว แต่ทุกทางเลือกต้องตรวจจำนวน ผู้รอ อำนาจและเงื่อนไขเส้นทาง ให้ทีมส่งเวรเวลา 09:00 โดยไม่แต่งผลส่งถึง
ประเมินชิ้นงาน พฤติกรรม และข้อจำกัดของหลักฐาน
ข้อเสนอประเมินของโครงการ: ใช้ rubric K/S/E/C ด้านล่างแยกรายด้านพร้อมรหัสชิ้นงาน เวลาและข้อสังเกต ระดับ ‘ทำได้ตามเกณฑ์’ หมายถึงหลักฐานในแบบฝึกนี้เท่านั้น ไม่ใช่ใบรับรองปฏิบัติการ หากไม่มีโอกาสสังเกตให้บันทึก ‘ยังไม่มีหลักฐาน’ และนัดเก็บเพิ่ม ไม่ตีความเป็นคุณลักษณะที่ไม่ดี
ผู้ประเมินสองคนลองให้เหตุผลจากชิ้นงานตัวอย่างเดียวก่อนใช้จริง บันทึกจุดเห็นต่างและปรับคำอธิบายเกณฑ์ เปิดโอกาสให้ผู้เรียนชี้หลักฐานที่ตกหล่นและแก้ชิ้นงาน การปรับเกณฑ์หลังเห็นผลงานต้องโปร่งใสและทบทวนผลที่ได้รับผลกระทบ ไม่อ้างว่า rubric ผ่านการตรวจความเที่ยงตรงแล้ว
รายบุคคลต้องอธิบายส่วนที่ตนตัดสินใจและตอบคำถามเหตุผล แม้ส่งงานเป็นทีม ผู้เรียนคนเดียวทำสองรอบสลับบทบาทได้ แต่ต้องระบุว่าไม่มีการยืนยันรับจากคนอื่นหรือข้อสังเกตเพื่อน ปิดท้ายด้วยหนึ่งข้อปรับที่มีเจ้าของ วิธีตรวจและวันทดลองซ้ำ
จากผู้เกี่ยวข้อง สู่ภารกิจและหลักฐานการเรียนรู้
ข้อเสนอเพื่อการเรียนรู้และรับการทบทวนสาธารณะ: ยังไม่ได้กำหนด PLO ที่อนุมัติสำหรับหลักสูตรที่เสนอนี้ ตารางนี้เป็น PLO เสนอและการเชื่อมโยงเพื่อออกแบบบทเรียน ไม่ใช่หลักฐานว่าบรรลุผลลัพธ์ระดับหลักสูตรหรือเป็นผังอำนาจราชการ
อ่านความสัมพันธ์ตามภารกิจ แล้วตรวจว่าใครต้องได้รับฟัง ใครต้องยืนยันอำนาจ ใครส่งมอบอะไร และผู้เรียนต้องแสดงหลักฐานใด
- ความต้องการและสิทธิ
- ภารกิจและผู้เกี่ยวข้อง
- การตัดสินใจและส่งมอบ
- CLO · KSEC · Bloom
- ชิ้นงานและ rubric
- PLO ฉบับเสนอและการทบทวน
เริ่มจำ/เข้าใจคำและหลักการจากบทก่อน → ใช้ข้อมูลในงานประยุกต์/วิเคราะห์ → เปรียบเทียบทางเลือกและออกแบบแผนใหม่ใน CPX → สะท้อนคิดและทดลองซ้ำ ทุกช่วงตรวจความรู้เดิม ไม่ถือว่าคำกริยาเพียงคำเดียวรับรองระดับคิด; E/C ต้องมีข้อสังเกตพฤติกรรมเพิ่ม
12 กลุ่มผู้เกี่ยวข้อง
ST01 · ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่น
- บทบาทในงาน
- ผู้ทรงสิทธิ ผู้รู้พื้นที่ และผู้ร่วมตัดสินใจเรื่องบริการที่กระทบชีวิตตน
- ความต้องการและสิทธิ
- ข้อมูลเข้าใจได้ ความปลอดภัย บริการที่ใช้ได้จริง และช่องร้องเรียนที่ตอบกลับ
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- ถูกนับเป็นยอดรวมโดยไม่ได้ฟัง ถูกถามซ้ำ หรือถูกเปิดเผยข้อมูล
- วิธีมีส่วนร่วม
- ใช้หลายช่องทาง ถามสิ่งที่สำคัญต่อเขา บอกข้อจำกัด และยืนยันผลกลับ; ไม่ให้คะแนนอำนาจต่ำกลายเป็นความสำคัญต่ำ
เตือนภัยที่ผู้รับนำไปใช้ได้ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึงประสานกู้ภัย–การแพทย์และส่งต่อเชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับอาสาสมัคร การคุ้มครองและข้อร้องเรียนประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST02 · กลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้
- บทบาทในงาน
- เด็ก ผู้สูงอายุ คนพิการ ผู้ใช้ภาษาต่างกัน และกลุ่มที่อาจถูกกีดกันมีประสบการณ์ต่างกัน; ผู้แทนไม่แทนเสียงทุกคน
- ความต้องการและสิทธิ
- วิธีมีส่วนร่วมที่ปลอดภัย ล่าม รูปแบบเข้าถึงได้ ความช่วยเหลือเฉพาะและความเป็นส่วนตัว
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- เหมารวมความเปราะบาง ใช้ผู้นำคนเดียวเป็นตัวแทน หรือสร้างอันตรายจากการเปิดเผย
- วิธีมีส่วนร่วม
- ตรวจผู้ที่ยังไม่อยู่ในวงสนทนา ใช้ช่องทางเหมาะกับแต่ละกลุ่มและให้เจ้าตัวยืนยันความต้องการ
เตือนภัยที่ผู้รับนำไปใช้ได้ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึงประสานกู้ภัย–การแพทย์และส่งต่อเชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับอาสาสมัคร การคุ้มครองและข้อร้องเรียนประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST03 · เครือข่ายชุมชน ผู้นำท้องที่และองค์กรชุมชน
- บทบาทในงาน
- ช่วยเชื่อมความรู้ ความสามารถและการตอบกลับจากพื้นที่; บทบาทในแบบฝึกต้องตรวจความชอบธรรมกับชุมชน
- ความต้องการและสิทธิ
- ขอบเขตงานชัด ข่าวสารที่ตรวจแล้ว และช่องรายงานที่ไม่เพิ่มภาระเกินจำเป็น
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- เสียงของผู้มีอิทธิพลกลบกลุ่มย่อย หรือรายชื่อผู้รับถูกใช้เพื่อเลือกปฏิบัติ
- วิธีมีส่วนร่วม
- เชิญหลายเครือข่าย บันทึกความเห็นต่าง และทวนข้อสรุปกับคนที่ไม่ได้อยู่ในที่ประชุม
เตือนภัยที่ผู้รับนำไปใช้ได้ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึงอาสาสมัคร การคุ้มครองและข้อร้องเรียนประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST04 · กลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบท
- บทบาทในงาน
- แผน ปภ. แยกกลไกระดับพื้นที่และโครงสร้างกรุงเทพมหานคร; ตรวจพื้นที่รับผิดชอบและคำสั่งที่ใช้จริงก่อนกำหนดเจ้าของมติ
- ความต้องการและสิทธิ
- ข้อมูลที่ใช้ตัดสินใจได้ ช่องว่างทรัพยากร และงานที่ระบุผู้รับ
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- นำแผนภาพระดับชาติไปตีความเป็นอำนาจเฉพาะเหตุการณ์โดยไม่ตรวจ
- วิธีมีส่วนร่วม
- ทำทะเบียนฐานอำนาจพร้อมผู้ตรวจและสถานะ; ใช้บทบาทจำลองจนตรวจเอกสารจริงครบ
เตือนภัยที่ผู้รับนำไปใช้ได้ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึงภาพสถานการณ์ร่วมและการตรวจอำนาจประสานกู้ภัย–การแพทย์และส่งต่อเชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST05 · กลไกส่วนกลางและผู้ประสานงาน ปภ.
- บทบาทในงาน
- ใช้กรอบกลไกตามแผนเพื่อเชื่อมข้อมูลและการสนับสนุน; ไม่ถือว่าหน่วยหนึ่งอนุมัติทุกภารกิจ
- ความต้องการและสิทธิ
- ข้อมูลผลกระทบ ความต้องการข้ามพื้นที่ สถานะทรัพยากรและเรื่องที่ต้องยกระดับ
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- ส่งทุกเรื่องขึ้นส่วนกลางจนช้า หรือข้ามการประสานในพื้นที่
- วิธีมีส่วนร่วม
- ส่งเฉพาะประเด็นตัดสินใจพร้อมทางเลือกและสิ่งที่พื้นที่ทำแล้ว ตรวจช่องทางและฐานอำนาจก่อนส่งจริง
ภาพสถานการณ์ร่วมและการตรวจอำนาจโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST06 · หน่วยค้นหา กู้ภัย วิศวกรรมและความปลอดภัย
- บทบาทในงาน
- คู่ประสานด้านขีดความสามารถเฉพาะ; การรับงานและประเมินความปลอดภัยอยู่กับผู้มีหน้าที่ที่ต้องตรวจ
- ความต้องการและสิทธิ
- ตำแหน่งที่ชัด ข้อจำกัดเข้าถึง อันตรายที่มีรายงาน และจุดติดต่อรับงาน
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- ผู้ประสานสั่งงานเกินอำนาจ หรือสถานะรับคำขอถูกตีความว่าช่วยสำเร็จ
- วิธีมีส่วนร่วม
- ใช้คำขอมีเวลาและข้อไม่ทราบ ให้ผู้รับอ่านกลับและแจ้งขีดจำกัด; ไม่สอนเทคนิคกู้ภัยในบทนี้
ST07 · บริการสุขภาพ การแพทย์ฉุกเฉินและจิตสังคม
- บทบาทในงาน
- รับการประสานส่งต่อและระบุความพร้อมรับในแบบฝึก; ไม่ให้นักเรียนทำหน้าที่วินิจฉัย
- ความต้องการและสิทธิ
- ข้อมูลที่จำเป็นต่อการส่งต่อ ช่องทางปลอดภัย และขีดความสามารถปลายทาง
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- ข้อมูลสุขภาพรั่วไหล ส่งไปโดยไม่มีผู้รับ หรือมองข้ามความต้องการจิตสังคม
- วิธีมีส่วนร่วม
- แยกข้อมูลอ่อนไหวจาก COP ประสานผู้มีหน้าที่และติดตามรับเรื่องโดยไม่เผยรายละเอียดบุคคล
ประสานกู้ภัย–การแพทย์และส่งต่อเชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารอาสาสมัคร การคุ้มครองและข้อร้องเรียน
ST08 · ผู้ดูแลศูนย์พักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหาร
- บทบาทในงาน
- ผู้ร่วมตรวจว่าบริการใช้งานได้และเข้าถึงคนต่างกลุ่ม; รายการบริการนี้เป็นการจัดกลุ่มเพื่อการเรียน
- ความต้องการและสิทธิ
- จำนวนและหน่วยที่ชัด ข้อจำกัดพื้นที่ ความต้องการเฉพาะ และการยืนยันจากผู้ใช้
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- แจกของครบแต่บริการยังเข้าไม่ถึง หรือแยกงานจนช่องว่างระหว่างบริการไม่มีผู้รับ
- วิธีมีส่วนร่วม
- ทวนช่องว่างกับผู้ใช้ร่วมกัน จัดเจ้าของงานข้ามบริการ และให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจข้อกำหนดเทคนิค
ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึงเชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับ
ST09 · อาสาสมัคร องค์กรประชาสังคมและเครือข่ายกาชาด
- บทบาทในงาน
- สนับสนุนการเข้าถึงและการรับฟังตามความสามารถและการมอบหมาย; ไม่สมมติว่าอาสาทุกคนทำได้ทุกงาน
- ความต้องการและสิทธิ
- งานที่เหมาะ ความปลอดภัย การพัก ช่องขอช่วยและข้อจำกัดข้อมูล
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- มอบหมายงานเสี่ยงโดยไม่ตรวจทักษะ เหนื่อยล้า หรือรับเรื่องอ่อนไหวโดยไม่มีช่องส่งต่อ
- วิธีมีส่วนร่วม
- บรีฟงานและอ่านกลับ ตรวจความสามารถกับผู้รับผิดชอบ จัดช่องหยุดงานและส่งต่อ
ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึงเชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารอาสาสมัคร การคุ้มครองและข้อร้องเรียน
ST10 · ภาคเอกชน สาธารณูปโภค ผู้ขนส่งและผู้ให้ทุน
- บทบาทในงาน
- เสนอทรัพยากร ความต่อเนื่องบริการและข้อจำกัด; การเสนอไม่เท่ากับการรับหรืออนุมัติใช้
- ความต้องการและสิทธิ
- คำขอระบุสเปก/ปริมาณ ช่องรับมอบ เงื่อนไขค่าใช้จ่ายและผู้ตรวจความเหมาะสม
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- สิ่งของไม่ตรงความต้องการ ภาระบำรุงรักษา เงื่อนไขกีดกัน หรือยอดส่งออกไม่ตรงยอดรับ
- วิธีมีส่วนร่วม
- เปิดเผยเงื่อนไขและผลประโยชน์ทับซ้อน ตรวจความต้องการกับผู้ใช้ และบันทึกการตอบรับ
เชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST11 · สื่อ ผู้เชี่ยวชาญข้อมูล มหาวิทยาลัยและผู้จัดการเรียนรู้
- บทบาทในงาน
- ช่วยตรวจที่มา สื่อสารสิ่งที่รู้/ไม่รู้ และทบทวนหลักฐานการเรียน; ไม่รับรองเหตุจริงหรือหลักสูตรแทนผู้มีหน้าที่
- ความต้องการและสิทธิ
- ข้อมูลอ้างอิงได้ สิทธิการเผยแพร่ ข้อจำกัด และผลลัพธ์การเรียนที่ชัด
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- ข่าวลือ การเปิดข้อมูลอ่อนไหว หรือกล่าวอ้างว่า Quiz รับรองความพร้อมปฏิบัติ
- วิธีมีส่วนร่วม
- ใช้ผู้ตรวจข้อความ เผยข้อจำกัด แยกบทฝึกจากเหตุจริง และรวบรวมข้อเสนอแนะผู้เรียน/ผู้ใช้หลักสูตร
เตือนภัยที่ผู้รับนำไปใช้ได้ภาพสถานการณ์ร่วมและการตรวจอำนาจประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ST12 · คู่ประสาน ASEAN ระหว่างประเทศและพลเรือน–ทหาร
- บทบาทในงาน
- SASOP แยกประเทศผู้รับ ผู้ช่วยและ AHA Centre; บทบาทสนับสนุนขึ้นกับคำขอ ความยินยอมและเงื่อนไขที่เกี่ยวข้อง
- ความต้องการและสิทธิ
- ช่องว่างที่ชัด ขีดความสามารถที่เหมาะ จุดรับและการประสานกับช่องทางมีอำนาจ
- ความเสี่ยงและความขัดแย้ง
- ใช้ข้อเสนอแทนความยินยอม มอบภารกิจโดยไม่มีการตรวจ หรือข้ามประเทศผู้รับ
- วิธีมีส่วนร่วม
- ติดตามคำขอ/ข้อเสนอ/การรับแยกกัน ตรวจช่องทางระดับชาติและเงื่อนไขก่อนใช้ทรัพยากร
ภาพสถานการณ์ร่วมและการตรวจอำนาจโลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
ภารกิจ HADR ที่ตรวจสอบการส่งต่องานได้
ชุดภารกิจต่อไปนี้เป็นข้อเสนอการเรียนรู้ ต้องเทียบแผนพื้นที่ คำสั่งและอำนาจที่ใช้จริงก่อนกำหนดผู้รับผิดชอบ
WP01 · เตือนภัยที่ผู้รับนำไปใช้ได้
- สิ่งที่ต้องทำ
- ตรวจต้นทาง เวลา พื้นที่และข้อไม่แน่ใจของคำเตือน แล้วทดลองสื่อสารกับผู้รับต่างภาษาและผู้ที่เข้าถึงดิจิทัลไม่ได้
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- เสนอช่องทางและการยืนยันความเข้าใจ ผู้มีหน้าที่จริงต้องตรวจข้อความและอำนาจก่อนเผยแพร่
- การส่งต่องาน
- ผู้วิเคราะห์ → ผู้ตรวจข้อความ → ผู้ประสานชุมชน; ผู้รับอธิบายกลับแล้วส่งช่องว่างคืนผู้วิเคราะห์
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- W1 ร่างข้อความพร้อมต้นทาง/เวลา/ข้อจำกัด/ผู้ตรวจ และบันทึกการตอบกลับ
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- ระบุผู้รับที่ยังเข้าไม่ถึงพร้อมผู้ติดตาม; แยกส่งข้อความแล้วจากผู้รับเข้าใจแล้ว
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้เครือข่ายชุมชน ผู้นำท้องที่และองค์กรชุมชนกลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทสื่อ ผู้เชี่ยวชาญข้อมูล มหาวิทยาลัยและผู้จัดการเรียนรู้
D01 · การพยากรณ์และเตือนภัยD02 · น้ำ ภูมิอากาศ และสิ่งแวดล้อมD20 · การสื่อสารความเสี่ยง สื่อ และความเชื่อมั่น
WP02 · ประเมินความต้องการและช่องว่างการเข้าถึง
- สิ่งที่ต้องทำ
- ฟังความต้องการและศักยภาพจากหลายกลุ่ม แยกครัวเรือน/คน/รายการ ไม่บวกยอดซ้ำ ระบุสิ่งที่ยังไม่ทราบ
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- เสนอความเร่งด่วนจากผลกระทบและอุปสรรค พร้อมเหตุผลของกลุ่มที่ยังต้องรอ
- การส่งต่องาน
- ผู้แทนชุมชน → ทีมประเมิน → ผู้ตัดสินใจจำลอง → ผู้รับงาน พร้อมคำตอบกลับชุมชน
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- N1 ตารางความต้องการ ที่มา เวลา หน่วยนับ ข้อขัดแย้ง และกลุ่มที่ยังไม่ได้รับฟัง
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- ทุกข้อเสนอโยงกลับหลักฐานและระบุผู้ที่อาจตกหล่น; ยอดไม่แน่ใจไม่ถูกนับเป็นยอดยืนยัน
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้เครือข่ายชุมชน ผู้นำท้องที่และองค์กรชุมชนกลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทผู้ดูแลศูนย์พักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารอาสาสมัคร องค์กรประชาสังคมและเครือข่ายกาชาด
D12 · การจัดการชุมชนและความเข้มแข็งระดับพื้นที่D13 · การคุ้มครองและการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมD03 · ข้อมูล GIS และระบบสื่อสาร
WP03 · ภาพสถานการณ์ร่วมและการตรวจอำนาจ
- สิ่งที่ต้องทำ
- รวมข้อมูลแบบมีรุ่น แยกข้อเท็จจริง ข้อเสนอ มติ และงานค้าง ตรวจแผน/คำสั่ง/การมอบหมายที่ใช้กับเหตุ
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- ระบุว่าใครเสนอ ใครตัดสินใจ ใครรับงาน ใครตรวจเผยแพร่; ช่องที่ไม่ทราบต้องส่งตรวจ ไม่สมมติอำนาจ
- การส่งต่องาน
- เจ้าของข้อมูล → ผู้ประสาน EOC → ผู้ตัดสินใจตามฐานอำนาจที่ตรวจ → ผู้รับงานอ่านกลับ
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- C1 COP และ A1 ทะเบียนฐานอำนาจ/ขอบเขต/ผู้ตรวจ/สถานะ พร้อม D1 บันทึกมติ
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- ทุกมติมีผู้ตัดสินใจและงานติดตาม; ไม่มีการใช้ป้าย EOC แทนอำนาจที่ยังไม่ตรวจ
กลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทกลไกส่วนกลางและผู้ประสานงาน ปภ.สื่อ ผู้เชี่ยวชาญข้อมูล มหาวิทยาลัยและผู้จัดการเรียนรู้คู่ประสาน ASEAN ระหว่างประเทศและพลเรือน–ทหาร
D03 · ข้อมูล GIS และระบบสื่อสารD14 · การเมืองการปกครอง กฎหมาย และนโยบายD15 · ภาวะผู้นำและการตัดสินใจในวิกฤต
WP04 · ประสานกู้ภัย–การแพทย์และส่งต่อ
- สิ่งที่ต้องทำ
- บันทึกตำแหน่งสมมติ ข้อจำกัดเข้าถึง ขีดความสามารถและคำขอส่งต่อให้ผู้เชี่ยวชาญประเมิน
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- ให้หน่วยผู้รับตรวจความปลอดภัย ความสามารถและความพร้อมรับ; ผู้เรียนไม่วินิจฉัยหรืออนุมัติภารกิจกู้ภัยเอง
- การส่งต่องาน
- ผู้แจ้ง → ผู้ประสาน → หน่วยกู้ภัย/สุขภาพที่รับผิดชอบ → ผู้รับปลายทางยืนยันรับงาน
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- R1 คำขอและบันทึกตอบรับ/ปฏิเสธพร้อมเหตุผล ช่องส่งต่อที่ต้องตรวจและงานค้าง
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- แยกคำขอรับแล้วจากช่วยเหลือสำเร็จ; ติดตามงานที่ไม่มีผู้รับโดยไม่เผยข้อมูลสุขภาพใน COP สาธารณะ
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้กลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทหน่วยค้นหา กู้ภัย วิศวกรรมและความปลอดภัยบริการสุขภาพ การแพทย์ฉุกเฉินและจิตสังคม
D04 · ค้นหา–กู้ภัย วิศวกรรม และโครงสร้างพื้นฐานD05 · การแพทย์และสาธารณสุขD06 · สุขภาพจิตและจิตสังคม
WP05 · เชื่อมพักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหาร
- สิ่งที่ต้องทำ
- ตรวจการเข้าถึงบริการพร้อมผู้ใช้ศูนย์ ผู้ดูแลพื้นที่และผู้เชี่ยวชาญ แยกจำนวนสิ่งของจากบริการที่ใช้ได้จริง
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- เสนอแก้ช่องว่างที่กระทบผู้ใช้ก่อนและระบุผู้ตรวจความเหมาะสมด้านเทคนิค
- การส่งต่องาน
- ผู้ใช้ศูนย์ → ผู้ประสานศูนย์ → ผู้รับงานน้ำ/อาหาร/พื้นที่ → ยืนยันกับผู้ใช้
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- S1 ตารางบริการ ความต้องการ อุปสรรค ผู้รับงานและการยืนยันจากผู้ใช้
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- มีวิธีตรวจการเข้าถึงสำหรับคนเคลื่อนไหวจำกัดและข้อจำกัดอาหาร; ไม่อ้างค่ามาตรฐานเทคนิคที่ไม่ได้ตรวจ
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้กลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทบริการสุขภาพ การแพทย์ฉุกเฉินและจิตสังคมผู้ดูแลศูนย์พักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารอาสาสมัคร องค์กรประชาสังคมและเครือข่ายกาชาดภาคเอกชน สาธารณูปโภค ผู้ขนส่งและผู้ให้ทุน
D07 · น้ำสะอาด สุขาภิบาล และสุขอนามัยD08 · อาหาร โภชนาการ และเกษตรD09 · ศูนย์พักพิงและที่อยู่อาศัย
WP06 · โลจิสติกส์จากคำขอถึงผู้รับ
- สิ่งที่ต้องทำ
- กระทบยอดคำขอ ของพร้อมใช้ จอง ส่งออก ส่งถึงและขาดแคลน พร้อมข้อจำกัดเส้นทางและผู้รับ
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- เปรียบเทียบทางเลือกจัดสรรที่ทำได้จริง ให้ผู้มีหน้าที่ตรวจอนุมัติ และบันทึกเงื่อนไขเปลี่ยนแผน
- การส่งต่องาน
- ทีมความต้องการ → คลัง/ขนส่ง → ผู้อนุมัติจำลอง → ผู้รับปลายทางยืนยัน
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- L1 ใบติดตามรายการ/หน่วย/จำนวน/สถานะ/เวลา/ผู้รับ พร้อมส่วนขาดและแผนสำรอง
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- ตัวเลขสมดุลและไม่มีการสรุปส่งถึงจากหลักฐานแค่ส่งออก; ระบุผู้ต้องรอในแต่ละทางเลือก
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้กลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทกลไกส่วนกลางและผู้ประสานงาน ปภ.หน่วยค้นหา กู้ภัย วิศวกรรมและความปลอดภัยผู้ดูแลศูนย์พักพิง น้ำ สุขาภิบาลและอาหารภาคเอกชน สาธารณูปโภค ผู้ขนส่งและผู้ให้ทุนคู่ประสาน ASEAN ระหว่างประเทศและพลเรือน–ทหาร
D10 · ขนส่ง โลจิสติกส์ และสิ่งของช่วยเหลือD17 · อุตสาหกรรมและความต่อเนื่องทางธุรกิจD18 · เศรษฐกิจ การเงิน อาชีพ และการฟื้นฟู
WP07 · อาสาสมัคร การคุ้มครองและข้อร้องเรียน
- สิ่งที่ต้องทำ
- จับคู่งานกับความสามารถ ชี้แจงขอบเขต/ช่องขอช่วย และแยกเรื่องร้องเรียนอ่อนไหวเข้าช่องทางจำกัดสิทธิ
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- หยุดงานที่เกินความสามารถ ส่งเรื่องอ่อนไหวให้ผู้มีหน้าที่ และตอบผู้แจ้งอย่างปลอดภัย
- การส่งต่องาน
- ผู้ประสานอาสา ↔ อาสา; ผู้รับเรื่อง → ผู้รับผิดชอบคุ้มครอง → ยืนยันรับเรื่องและติดตาม
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- V1 บันทึกมอบหมาย/อ่านกลับ และ F1 บันทึกสถานะข้อร้องเรียนแบบไม่ระบุตัวบุคคล
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- ไม่แจกจ่ายข้อมูลอ่อนไหวเพื่อให้ดูโปร่งใส; ทุกงานเสี่ยงหรือเรื่องค้างมีผู้รับผิดชอบที่ตรวจแล้ว
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้เครือข่ายชุมชน ผู้นำท้องที่และองค์กรชุมชนบริการสุขภาพ การแพทย์ฉุกเฉินและจิตสังคมอาสาสมัคร องค์กรประชาสังคมและเครือข่ายกาชาด
D11 · อาสาสมัครและภาคประชาสังคมD13 · การคุ้มครองและการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมD12 · การจัดการชุมชนและความเข้มแข็งระดับพื้นที่D06 · สุขภาพจิตและจิตสังคม
WP08 · ประสาน ASEAN และส่งต่อฟื้นฟู
- สิ่งที่ต้องทำ
- เตรียมข้อมูลช่องว่าง ขีดความสามารถที่ขอ เงื่อนไขรับ และแผนส่งต่อบริการ/อาชีพ/การเรียน
- จุดตัดสินใจและตรวจอำนาจ
- แยกข้อเสนอช่วยเหลือจากการยอมรับและการใช้จริง ให้ช่องทางที่มีอำนาจตรวจความยินยอมและเงื่อนไขก่อน
- การส่งต่องาน
- ผู้ประสานพื้นที่ → ช่องทางระดับชาติที่ตรวจแล้ว → กลไก ASEAN ตามกรณี; ส่งงานฟื้นฟูให้เจ้าของพร้อมยืนยันรับ
- ชิ้นงานที่ตรวจได้
- I1 บันทึกสถานะคำขอ/ข้อเสนอ/การยอมรับ และ H1 งานค้าง/เจ้าของ/วันทบทวน/ข้อจำกัด
- ตัวชี้วัดเพื่อทบทวน
- ไม่มีการระดมจากข้อเสนอที่ยังไม่รับ; งานฟื้นฟูมีผู้รับและไม่ปิดเรื่องเพียงเพราะจบการฝึก
ผู้ได้รับผลกระทบ ครัวเรือนและผู้พลัดถิ่นกลุ่มที่เผชิญอุปสรรคเฉพาะและผู้แทนที่เข้าถึงได้เครือข่ายชุมชน ผู้นำท้องที่และองค์กรชุมชนกลไกพื้นที่: จังหวัด อำเภอ ท้องถิ่น และกรุงเทพมหานครตามบริบทกลไกส่วนกลางและผู้ประสานงาน ปภ.ภาคเอกชน สาธารณูปโภค ผู้ขนส่งและผู้ให้ทุนสื่อ ผู้เชี่ยวชาญข้อมูล มหาวิทยาลัยและผู้จัดการเรียนรู้คู่ประสาน ASEAN ระหว่างประเทศและพลเรือน–ทหาร
D16 · ความร่วมมือระหว่างประเทศและพลเรือน–ทหารD18 · เศรษฐกิจ การเงิน อาชีพ และการฟื้นฟูD19 · การศึกษาและความต่อเนื่องของการเรียนD14 · การเมืองการปกครอง กฎหมาย และนโยบาย
CLO → Bloom → หลักฐาน → PLO ฉบับเสนอ
PLO ต่อไปนี้เป็นข้อเสนอสำหรับการออกแบบหลักสูตร ยังไม่ใช่ PLO ที่ มรส. อนุมัติ บทนี้ให้หลักฐานบางส่วน ต้องประเมินซ้ำในหลายรายวิชาและบริบทก่อนสรุปผลระดับหลักสูตร คะแนนทีมไม่ใช่ผลสัมฤทธิ์รายบุคคล
STK-K · วิเคราะห์ความสัมพันธ์ของผู้เกี่ยวข้องอย่างน้อย 12 กลุ่ม แยกสิทธิ บทบาท อำนาจและการพึ่งพา พร้อมแหล่งอ้างอิงและข้อที่ต้องตรวจ
- ระดับการคิด
- เข้าใจ → วิเคราะห์: อธิบายและแยกความสัมพันธ์ของสิทธิ บทบาท อำนาจและจุดส่งต่อในเหตุสมมติ
- มิติความรู้
- ข้อเท็จจริงและมโนทัศน์: ที่มาของบทบาทและความสัมพันธ์ระหว่างผู้เกี่ยวข้อง
- หลักฐาน
- A1 ตารางฐานอำนาจและแผนที่ผู้เกี่ยวข้อง มีข้อไม่ทราบและเหตุผลของความเชื่อมโยง
- การประเมิน
- ตรวจแผนที่พร้อมคำอธิบายปากเปล่าตาม rubric K; Quiz 1/3 เสริมความเข้าใจ ไม่แทนการวิเคราะห์ทั้งระบบ
STK-S · ออกแบบและปรับแผนประสาน 8 ชุดงานจากข้อมูล CPX โดยรักษาที่มา ยอด หน่วย สถานะ ผู้รับและจุดส่งต่อ
- ระดับการคิด
- ประยุกต์และวิเคราะห์ → สร้าง: ใช้วิธีติดตามงาน วิเคราะห์ข้อมูลขัดกัน แล้วออกแบบแผนส่งต่อที่สอดคล้องกับข้อจำกัดใหม่
- มิติความรู้
- กระบวนการและมโนทัศน์: วิธีตรวจข้อมูลและความสัมพันธ์ทรัพยากร–บริการ–ผู้รับ
- หลักฐาน
- N1/C1/L1 สองรุ่นและแผนงาน 8 ชุดพร้อมการตอบรับ; อธิบายการปรับหลัง inject
- การประเมิน
- ประเมินผลงานและเหตุผลการออกแบบตาม rubric S; การกรอกแบบตามตัวอย่างอย่างเดียวไม่ใช่หลักฐานระดับสร้าง
STK-E · ประเมินอย่างน้อยสองทางเลือกโดยให้เหตุผลด้านสิทธิ ความจำเป็น ความเสี่ยงและการเข้าถึง พร้อมช่องรับฟังที่ปลอดภัย
- ระดับการคิด
- ประเมิน: เปรียบเทียบทางเลือกด้วยเกณฑ์สิทธิ ความจำเป็นและความเสี่ยงที่ประกาศไว้
- มิติความรู้
- มโนทัศน์และกระบวนการ: หลักการคุ้มครองและวิธีพิจารณาทางเลือก
- หลักฐาน
- D1 เปรียบเทียบสองทางเลือก ผู้ได้/ผู้รอ ผลกระทบ และ F1 ช่องตอบกลับที่ปลอดภัย
- การประเมิน
- rubric E ตรวจเหตุผลและพฤติกรรมการรับฟัง/คุ้มครองแยกกัน; Bloom บอกระดับคิด ไม่ใช่มาตรวัดจริยธรรมทั้งหมด
STK-C · แสดงการรับฟังข้อทักท้วง แก้ข้อมูลผิดและรับผิดชอบงานค้าง พร้อมวิเคราะห์ข้อจำกัดการคิดและเสนอการทดลองปรับปรุง
- ระดับการคิด
- ประเมินการคิดของตนและสร้างแผนปรับปรุง: ใช้หลักฐานชี้สมมติฐานที่ผิดและออกแบบการทดสอบซ้ำ
- มิติความรู้
- อภิปัญญาและกระบวนการ: รู้ข้อจำกัดการคิดของตนและวิธีปรับการทำงาน
- หลักฐาน
- บันทึกสังเกตสองช่วง การอ่านกลับ H1 และข้อปรับพร้อมเจ้าของ/วันทดสอบซ้ำ
- การประเมิน
- rubric C ใช้พฤติกรรมที่สังเกตจริงประกอบการสะท้อนคิด; ไม่สรุปลักษณะถาวรหรือการบรรลุ PLO จากครั้งเดียว
กรอบแนวคิดต้นทาง; ตารางจับคู่ภารกิจเป็นข้อเสนอของโครงการ: AUN-QA 4.0 · Krathwohl (2002)
- PLO-P1
- วิเคราะห์ความเสี่ยง บริบท สถาบันและขอบเขตอำนาจ HADR ด้วยหลักฐานที่ตรวจสอบได้
- PLO-P2
- ประเมินความต้องการและสื่อสารข้อมูลสถานการณ์ที่รองรับการตัดสินใจ โดยคุ้มครองข้อมูลและแสดงความไม่แน่นอน
- PLO-P3
- ออกแบบและประสานแผนสนับสนุนหลายภาคส่วนพร้อมทรัพยากร จุดส่งต่อและความรับผิดชอบ
- PLO-P4
- ประเมินทางเลือกโดยยึดสิทธิ ความจำเป็น ความปลอดภัยและการมีส่วนร่วมของผู้ได้รับผลกระทบ
- PLO-P5
- ทำงานร่วมทีม สื่อสารข้ามบทบาท รับฟังข้อทักท้วงและรับผิดชอบต่องานที่ส่งต่อ
- PLO-P6
- ใช้หลักฐานจากการฝึกและการทบทวนปรับปรุงความพร้อมและการเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง
Quiz ใช้ตรวจความเข้าใจและการประยุกต์เบื้องต้น การวิเคราะห์ ประเมิน และสร้างแผนต้องใช้ชิ้นงาน CPX พร้อมเหตุผลและการทบทวนรายบุคคล จริยธรรมและลักษณะบุคคลต้องสังเกตพฤติกรรมเพิ่มเติม
ใช้บทนี้เตรียมบริบทและหลักฐานประกอบการฝึก ไม่เพิ่มคะแนนหรือเปลี่ยนเกณฑ์ 8 ข้อของกรอบประเมินทีมเดิม
เห็นกระบวนการเป็นภาพเดียว
แผนภาพสังเคราะห์เพื่อช่วยทบทวน ใช้ร่วมกับเนื้อหาและเอกสารต้นทาง
1 · เข้าใจปัญหาและสิทธิ
ทบทวนบทก่อนและระบุว่ากลุ่มใดยังไม่ถูกฟัง แยกข้อมูลจริงในแหล่งอ้างอิงจากข้อมูลสมมติ
2 · วิเคราะห์บทบาทและการพึ่งพา
ทำแผนที่ 12 กลุ่มและ A1 ตรวจฐานอำนาจ อิทธิพล ความชอบธรรม ความเร่งด่วนและจุดส่งต่อ
3 · ประยุกต์ 8 ชุดงานและตรวจข้อมูล
เล่น inject อัปเดต N1/C1/L1 และเก็บรอยแก้ พร้อมผู้รับงานและความไม่แน่ใจ
4 · ประเมินทางเลือกและสร้างแผน
เปรียบเทียบสองทางเลือก อธิบายผู้ต้องรอ ออกแบบแผนส่งต่อที่ตอบข้อจำกัดใหม่และให้ผู้รับอ่านกลับ
5 · สะท้อนคิดและเก็บหลักฐานรายบุคคล
ใช้ rubric แยก K/S/E/C ทำ Quiz เพื่อทบทวน และกำหนดข้อปรับพร้อมผู้รับผิดชอบ/วันทดลองซ้ำ
ลองตัดสินใจจากสถานการณ์
สถานการณ์สมมติ: ผู้ให้ทุนต้องการส่งทุกชุดไปจุดที่ถ่ายภาพสะดวก ขณะที่อีกจุดแจ้งอุปสรรคเข้าถึงและผู้ประสานยังไม่ทราบฐานอำนาจอนุมัติ ควรทำอะไรต่อ
ข้อเสนอที่สองรักษาสิทธิและทำให้การตัดสินใจตรวจสอบได้ อิทธิพลต่อทรัพยากรไม่เท่ากับฐานอำนาจหรือเหตุผลความจำเป็น แบบฝึกไม่กำหนดคำตอบจัดสรรเดียว แต่กำหนดให้มีหลักฐาน ผู้รับผิดชอบ และวิธีแจ้งข้อจำกัดกลับ
จากความรู้สู่หลักฐานการเรียนรู้
CPX ต้นฉบับ 120 นาทีตามการ์ดในบท: ส่งแผนที่ 12 กลุ่ม A1 และชุด W1/N1/C1/R1/S1/L1/V1/F1/I1/H1 พร้อม D1 เทียบสองทางเลือก ทำให้เห็นความเชื่อมโยงครบ 8 ชุดงาน แต่ละคนระบุส่วนรับผิดชอบ เขียนเหตุผลการแก้หลัง inject หนึ่งหน้า และอธิบายปากเปล่าหนึ่งจุดส่งต่อ ผู้สังเกตบันทึกสองช่วงตาม rubric; ใช้เกณฑ์ทำได้/กำลังพัฒนา/ยังไม่มีหลักฐานโดยไม่รวมเป็นใบรับรอง PLO ทุกชิ้นทำเครื่องหมายเพื่อการฝึกเท่านั้น ไม่ติดต่อหน่วยจริง
ดูการเชื่อม CLO–Bloom–PLO และเกณฑ์เฉพาะสำหรับเก็บหลักฐานแต่ละผลลัพธ์
| เกณฑ์ | ทำได้ตามเป้าหมาย | ยังต้องพัฒนา |
|---|---|---|
| K · วิเคราะห์ผู้เกี่ยวข้องและฐานอำนาจ | ครอบคลุม 12 กลุ่มและเสียงที่ขาด อธิบายอย่างน้อย 2 ความพึ่งพา แยกบทบาท/อำนาจพร้อมแหล่งและช่องรอตรวจ; รายบุคคลให้เหตุผลได้ | มีแต่รายชื่อหรือจัดลำดับจากอำนาจอย่างเดียว สมมติอำนาจ หรืออธิบายความสัมพันธ์ไม่ได้ |
| S · แผน 8 ชุดงานและข้อมูลที่ตรวจย้อนกลับได้ | เชื่อมทั้ง 8 ชุดงาน มีผู้รับ/จุดตรวจ/งานส่งต่อ แก้ B40→55 โดยไม่บวกซ้ำ ได้ยอด 115/ขาด 35 เมื่อยังมี 80 ไม่รวมข้อเสนอ 30 ออกแบบแผนปรับพร้อมเหตุผลและส่วนรับผิดชอบรายบุคคล | ขาดจุดส่งต่อ รวมยอดซ้ำ นับข้อเสนอเป็นของพร้อมใช้ หรือมีเพียงแบบกรอกโดยอธิบายการปรับไม่ได้ |
| E · สิทธิ ความจำเป็นและการรับฟังอย่างปลอดภัย | เปรียบเทียบ 2 ทางเลือกด้วยเกณฑ์ชัด ระบุผู้รอและช่องว่างเข้าถึง ไม่ใช้ความสะดวกของผู้ให้ทุนแทนความจำเป็น มีช่องตอบกลับและจำกัดข้อมูลเรื่องอ่อนไหว | อ้างความยุติธรรมโดยไม่เทียบผลกระทบ ไม่ฟังกลุ่มอำนาจต่ำ หรือเผยเรื่องอ่อนไหวในวงทั่วไป |
| C · รับฟัง แก้ผิด ส่งต่อและเรียนรู้ | มีพฤติกรรมพร้อมเวลาอย่างน้อย 2 ช่วง: รับข้อทักท้วง/แก้ยอด และส่งเวรที่ผู้รับอ่านกลับ; รายบุคคลชี้สมมติฐานที่ผิดและเสนอ 1 ข้อปรับพร้อมเจ้าของ/วันทดสอบซ้ำ | มีเพียงคำกล่าวตนหรือคะแนน Quiz ไม่เปิดเผยการแก้ ไม่รับผิดชอบงานค้าง หรือไม่มีแผนทดลองซ้ำ; ไม่มีโอกาสสังเกตให้ระบุยังไม่มีหลักฐาน |
เกณฑ์นี้เป็นข้อเสนอเพื่อให้ผู้สอนนำไปปรับใช้ ไม่ใช่เกณฑ์รับรองของมหาวิทยาลัย
ตรวจความเข้าใจ
ตอบให้ครบ 5 ข้อ แล้วตรวจคำตอบพร้อมเหตุผล คะแนนนี้ใช้ทบทวนด้วยตนเอง
อ้างอิงและตรวจสอบต่อ
- แผนการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยแห่งชาติ พ.ศ. 2564–2570 ↗กรมป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย (DDPM) · พ.ศ. 2564–2570 (2021–2027)
Printed p. 43, Figure 3-2 (PDF p. 54); printed p. 124, incident-management support, items 5.1–5.5 (PDF p. 135); official catalog dpm-gd007 - SASOP: Standard Operating Procedure for Regional Standby Arrangements and Coordination of Joint Disaster Relief and Emergency Response Operations ↗ASEAN / AHA Centre · Version 4.0, May 2025
III–V; V.A paras 21–23, V.B paras 24–27; mobilisation and JOCCA; record of changes p. iii - Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030 ↗United Nations / UNDRR · 2015; adopted 18 March 2015
Overview: four priorities for action; full framework paragraphs 23–34 - Core Humanitarian Standard ↗CHS Alliance / Groupe URD / Sphere · 2024
Publisher overview of commitments - A Red Cross Red Crescent Guide to Community Engagement and Accountability, second edition ↗IFRC / ICRC · 2021 copyright; second edition, file hosted May 2022
Printed p. 7 edition note; pp. 82, 84 (assessment); p. 103 and pp. 107–111 (feedback mechanisms); PDF pages are printed pages +2 - Sendai Framework Terminology: Early warning system ↗UNDRR · 2017
Definition and annotations: four interrelated elements, official communication, coordination and feedback - Guide to AUN-QA Assessment at Programme Level, Version 4.0 ↗ASEAN University Network · October 2020
Sections 2.1–2.4, printed pp. 16–27: outcomes, curriculum, teaching and assessment - A Revision of Bloom’s Taxonomy: An Overview ↗David R. Krathwohl, Theory Into Practice 41(4); original article hosted by Middle East Technical University · 2002; pp. 212–218; DOI 10.1207/s15430421tip4104_2
Printed pp. 214–215 (PDF pp. 4–5): knowledge/cognitive-process dimensions, Tables 2–3 and taxonomy-table discussion; printed p. 218 conclusion
อ้างอิงโมดูลนี้
PK-Research. (2026). วิเคราะห์ผู้เกี่ยวข้อง HADR: จากสิทธิและบทบาทสู่ชุดงาน CLO–PLO และหลักฐาน (stakeholder-analysis, v1.0.0). HADR–CPX Knowledge Commons. https://hadr-cpx.pk-research.work/th/modules/stakeholder-analysis/
งานวิจัยสำหรับค้นคว้าต่อ
บทสรุปที่เชื่อมตามประเด็น เพื่ออ่านเชิงวิพากษ์ ไม่ใช่การรับรองทุกข้ออ้างของบทเรียน
- Institutional capacity, organizational performance and multi-stakeholder collaboration in local disaster risk reduction: evidence from West Sumatra, Indonesia (2026)
- Inter-agency collaboration in building urban fire resilience in Indonesia: how do metropolitan cities address it? (2025)
- Identifying Operational Management Practices in Temporary Evacuation Centres (PPS) for Flood Victims in Malaysia (2025)
- Assessing Thai Hospitals’ Evacuation Preparedness Using the Flexible Surge Capacity Concept and Its Collaborative Tool (2023)
- Study on Process of Building Adaptive Capacity to Climate Change through Social Capital in Low-Income Communities: A Case Study of Nakhon Sawan Municipality in Thailand (2016)
- Disaster governance and the scalar politics of incomplete decentralization: Fragmented and contested responses to the 2011 floods in Central Thailand (2016)
นำไปออกแบบการประเมินทีม CPX ระยะยาว
อ่านวิธีสังเกตหลักฐานและเทียบระดับคะแนน
ฝึกเทียบคะแนนและทวนสอบด้วยกรณีใหม่
ต่อยอดบทเรียนเป็นแผนทดลองใช้กับทีมที่ยังไม่ผ่านการตรวจสอบความตรง
เก็บหลักฐานก่อนฝึก หลังฝึก และติดตาม 6/12 เดือนด้วยแบบแยกผู้ประเมิน